Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5982/2016 ~ М-7313/2016 от 12.09.2016

Дело№2-5982/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Щелково    

    Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре Бутовой А.Ю., с участием прокурора Сундуковой М,Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова ФИО9 к ООО «Спец-автотехника» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за период временной нетрудоспособности, компенсации в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда в размере, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с иском в суд мотивируя тем, что с февраля 2014 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Спец-автотехника», в должности водителя по доставке груза (на своем транспортном средстве).

Трудовой договор с указанной организацией подписан не был.

В конце каждого месяца по телефону он и представитель работодателя сверяли дни поездок, т.е. нагрузку.

Согласно условий договора № по оказанию услуг по перевозке грузов от 01 октября 2012 года, между ООО «Литокол» и ООО «Спец-автотехника» существуют договорные отношения, по которым в частности Ответчик как работодатель истца оказывал ООО «Литокол» транспортные услуги путем предоставления, в частности автомобиля истца для перевозок.

06.04.2016, прибыв по указанию работодателя на склад, расположенный по адресу: <адрес>, в результате наезда погрузчиком получил травму ноги.

Согласно выписному эпикризу (история болезни №) в период с по 17.05.2016г. <данные изъяты> диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> Осложнение: <данные изъяты>.

В связи с несчастным случаем на производстве истцу было сделано 3 операции, он был лишен трудоспособности с 07.04.16 по 21.07.2016 и дохода на протяжении 105 дней, а также потерпел моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного, просит суд:

Установить юридический факт пребывания в трудовых правоотношениях между Носковым А.Г., и ООО «Спец- автотехника» с период с 03.02.2014 по 06.04.2016; взыскать заработную плату за период с 03.02.2014 по 30.03.2016 в размере 311 500 рублей; компенсацию за период временной нетрудоспособности в период с 07.04.16 по 21.07.2016 г. в размере 41580 рублей, компенсацию в виде утраченного заработка в период с 07.04.2016 по 21.07.2016г. в размере 41580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В судебное заседание истец Носков А.Г. не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Маначинский В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спец-автотехника» по доверенности и ордеру адвокат Ратнер Д.Г. исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым Носков А.Г. не работал у Ответчика, а периодически оказывал Истцу транспортные услуги во исполнение договорных отношений, имевшихся между ООО «Спец-автотехника» и ООО «Акватэрра». В листках нетрудоспособности, представленных Истцом, им везде указывалась бытовая травма (код 2 согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 347н расшифровывается, как травма, в то время как несчастный случай на производстве или последствия этого несчастного случая обозначаются кодом 4). Истец ссылается на фактические трудовые отношения с Ответчиком, однако квалификация таких отношений с Истцом не возможна в силу гражданско-правовых отношений Ответчика с ООО «Акватэрра». При этом необходимо учитывать п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому - если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Ни с ведома представителя Ответчика в смысле вышеприведенного абзаца, ни по поручению и с ведома Ответчика, Истец не приступал к работе в ООО «Спец-Автотехника».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Литокол» по доверенности Гусев А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым ООО «ЛИТОКол» занимается оптовой и розничной торговлей строительных материалов. Для осуществления текущей деятельности необходимы транспортные средства для доставки товаров. Учитывая, что у ООО «ЛИТОКол» отсутствуют в штате водители, что подтверждается штатным расписанием ООО «ЛИТОКол» за период с 09 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, ООО «ЛИТОКол» привлекает транспортные компании для доставки товаров, в том числе в магазины ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК. 01 октября 2012 года между ООО «ЛИТОКол» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спец-Автотехника» был заключен Договор № на оказание услуг по перевозке грузов. В соответствии с указанным договором ООО «Спец-Автотехника» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по доставке грузов Ответчика автомобильным транспортом. Указанным договором установлено, что оказанные услуги оформляются двусторонним актом. В указанных актах стороны фиксируют стоимость услуги, а также ФИО водителя и номер транспортного средства, на котором осуществлялась доставка товара. В представленных акта четко установлено, что, начиная с 2014 года доставку товара в рамках договора перевозки осуществлял Истец. Также это подтверждается счетами-фактурами, которые выдаются исключительно за подписью перевозчика. На основании изложенного, никаких трудовых отношений между Носковым А.Г. и ООО «ЛИТОКол» никогда не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Акватера» в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку факт наличия трудовых отношений истцом не доказан, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст.16 Трудового кодекса РФ. К их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Материалами дела установлено, что ООО «ЛИТОКол» занимается оптовой и розничной торговлей строительных материалов.

Для осуществления текущей деятельности необходимы транспортные средства для доставки товаров.

01 октября 2012 года между ООО «ЛИТОКол» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спец-Автотехника» был заключен Договор № на оказание услуг по перевозке грузов. (л.д.68-71)

В соответствии с указанным договором ООО «Спец-Автотехника» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по доставке грузов Ответчика автомобильным транспортом. Указанным договором установлено, что оказанные услуги оформляются двусторонним актом. В указанных актах стороны фиксируют стоимость услуги, а также ФИО водителя и номер транспортного средства, на котором осуществлялась доставка товара. (л.д.59-67)

Из представленных актов следует что, начиная с 2014 года доставку товара в рамках договора перевозки осуществлял в том числе водитель Носков А.Г.

Штатное расписание ООО «ЛИТОКол» не содержит наименование водитель (л.д.50-58)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Носковым А.Г. и ООО «ЛИТОКол» не было.

ООО «Спец-автотехника» представлен договор №от 01.01.2016, заключенный с ООО «АКВАТЭРРА» по оказанию услуг по перевозке грузов.(л.д.74-77)

Из представленных актов оказанных услуг, приходно-кассовых ордеров, счетов-фактур следует, что ООО «Спец-автотехника» перечисляла денежные средства в счет оплаты услуг по договору. При этом транспортные услуги осуществлял водитель Носков А.Г. (л.д.79-82)

Штатное расписание ООО «Спец-автотехника» не содержит наименование водитель (л.д.167-169)

В представленном ООО «Спец-автотехника» расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование водителя Носкова А.Г. нет. (л.д.170-198)

Согласно представленным истцом Носковым А.Г. листкам нетрудоспособности он 07.04.2016 был направлен в ФИО10 и находился там с 07.04.2016 по 21.04.2016, затем был госпитализирован в ФИО11 в отделение множественно и сочетанной травмы и находился там с 22.04.2016 по 18.05.2016, после чего был обратно направлен в ФИО13 и находился там с 19.05.2016 по 02.06.2016 г., после чего направлен в ГБУЗ ФИО12 период с 03.06.2016 по 15.06.2016.

Согласно выписному эпикризу (история болезни №) в период с 08.04.2016 по 17.05.2016г. ФИО14 диагноз: <данные изъяты>. Осложнение: <данные изъяты>. (л.д.14-23)

Во всех листах нетрудоспособности место работы Носкова А.Г. не указано.

Также Носковым А.Г. в листках нетрудоспособности указывалась бытовая травма (код 2 согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 347н расшифровывается, как травма, в то время как несчастный случай на производстве или последствия этого несчастного случая обозначаются кодом 4).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных и объективных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком ООО «СПЕЦ-Автотехника».

На основании изложенного, исковые требования Носкова А.Г. об установлении факта пребывания в трудовых правоотношениях с ООО «Спец- автотехника» с период с 03.02.2014 по 06.04.2016 удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Носкова А.Г. о взыскании заработной платы за период с 03.02.2014 по 30.03.2016 в размере 311500 рублей, компенсации за период временной нетрудоспособности в период с 07.04.16 по 21.07.2016 г. в размере 41580 рублей, компенсации в виде утраченного заработка в период с 07.04.2016 по 21.07.2016г. в размере 41580 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного искового требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Носкова ФИО16 к ООО «Спец-автотехника» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за период временной нетрудоспособности, компенсации в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда в размере, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик