Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2016 ~ М-399/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области     23 марта 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Бинбанк Кредитные Карты» к Прокофьевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Бинбанк Кредитные Карты» обратился в суд с вышеназванным иском к Прокофьевой Т.Н., указав в обоснование требований, что в соответствии с договором (анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) №SAMMCPB000504507953 от 14 сентября 2010 года, заключенным между истцом (ранее был ЗАО МКБ «Москомоприватбанк») и ответчицей Прокофьевой Т.Н., последняя получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчица обязалась исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг. Однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность, в том числе: задолженность по кредиту – 45945 рублей 42 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 53380 рублей 56 копеек, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 20825 рублей 42 копейки, штраф (фиксированная часть) – 2500 рублей; штраф (процент от суммы задолженности) – 6007 рублей 57 копеек, а всего на сумму 128658 рублей 97 копеек.

В связи с изложенным, просят суд взыскать с Прокофьевой Т.Н. в пользу АО «Бинбанк Кредитные Карты» задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773 рубля 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Бинбанк Кредитные Карты» не явился, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Прокофьева Т.Н. в судебном заседании не отрицала факт имеющейся у неё перед Банком задолженности с 2013 года. Однако, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафов и процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение ответчика Прокофьевой Т.Н., суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Бинбанк Кредитные Карты» являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из материалов дела следует, что ЗАО «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «Бинбанк Кредитные Карты») заключил с Прокофьевой Т.Н. кредитный договор № SAMMCPB000504507953 от 06 июня 2011 года путем подписания анкеты-заявления от 14.09.2010 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк». Ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользования кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Кредит был предоставлен банком заёмщику путём зачисления на счёт карты №4627830001527410, указанной в справке об условиях кредитования с использованием карты «Кредитка универсальная», в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия, совершённые банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ и к данным отношениям применимы нормы, регулирующие отношения по кредитованию.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней подлежит уплате штраф в размере 2 500 рублей +5 % от суммы задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Прокофьевой Т.Н. перед АО «Бинбанк Кредитные Карты» составляет: задолженность по кредиту – 45945 рублей 42 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 53380 рублей 56 копеек.

Поскольку факт неуплаты Прокофьевой Т.Н. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом установлен, и не отрицается ответчицей, суд приходит к выводу о том, что АО «БИНБАНК кредитные карты» обоснованно насчитаны комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 20825 рублей 42 копейки, штраф (фиксированная часть) – 2500 рублей; штраф (процент от суммы задолженности) – 6007 рублей 57 копеек.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, срок, в течение которого Банк не предпринимал меры к её взысканию, начисленные за этот период проценты, суд полагает возможным снизить задолженность по комиссии до 5000 рублей и штраф (процентную составляющую) – до 1000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Прокофьевой Т.Н. перед Банком составляет 107825 рублей 98 копеек, которая и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчика Прокофьевой Т.Н. в пользу АО «Бинбанк Кредитные Карты» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Бинбанк Кредитные Карты» - удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьевой ФИО5 в пользу Акционерного общества «Бинбанк Кредитные Карты» задолженность, а именно: по кредиту – 45945 рублей 42 копейка; по процентам за пользование кредитом – 53380 рублей 56 копеек, комиссию на несвоевременное внесение минимального платежа – 5000 рублей, штраф (фиксированная часть) – 2500 рублей; штраф (процент от суммы задолженности) – 1000 рублей, а всего взыскать 107825 (сто семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с Прокофьевой ФИО6 в пользу Акционерного общества «Бинбанк Кредитные Карты» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 52 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:     М.В. Савкина