Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2022 (2-2610/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-147/2022

УИД № 59RS0035-01-2021-001411-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                              19 января 2022 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием представителя истца Самошина С.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика Белякова А.В.,

представителя ответчика адвоката Голдырева А.А., действующего на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Самошина Е. Н. к Белякову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

в Соликамский городской суд Пермского края обратился индивидуальный предприниматель Самошин Е.Н. (ИП Самошин Е.Н.) с иском к Белякову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки <данные изъяты> заключенному 10.04.2017 года между ИП Самошин Е.Н. (поставщик) и Беляковым А.В. (покупатель), в размере <данные изъяты> неустойки за нарушение срока оплаты по договору поставки <данные изъяты> от 10.04.2017 года (с учетом уточнения исковых требований в указанной части) в размере <данные изъяты>. (на 01.07.2021 года), с последующим начислением в размере 0,5% от суммы задолженности по договору поставки <данные изъяты> от 10.04.2017 года за каждый день, начиная с 02.07.2021 года по день фактической уплаты денежных средств включительно, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представлено мировое соглашение от 17.01.2022 года, к которому пришли истец ИП Самошин Е.Н. в лице представителя Самошина С.Н. и ответчик Беляков А.В.

         В судебном заседании представитель истца ИП Самошина Е.Н. – Самошин С.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчик Беляков А.В., представитель ответчика адвокат Годырев А.А., действующий на основании ордера адвоката, пояснили, что мировое соглашение подписано ими добровольно, без принуждения, последствия утверждения мирового соглашения, а также последствия неисполнения добровольно условий мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленное мировое соглашение и материалы дела, суд приходит к выводу о возможности утверждения настоящего мирового соглашения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

     Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Стороны по делу представитель истца ИП Самошина Е.Н. – Самошин С.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчик Беляков А.В., на заявлении об утверждении мирового соглашения настаивают, просят утвердить мировое соглашение на указанных условиях, условия мирового соглашения ими согласованы, мировое соглашение сторонами заключено добровольно и подписано собственноручно.

         Текст мирового соглашения подписан лично представителем истца ИП Самошина Е.Н. – Самошиным С.Н., имеющим соответствующее полномочие

    на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ответчиком Беляковым А.В., приобщен к материалам гражданского дела.

         До утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены значение, сущность и последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия неисполнения сторонами условий мирового соглашения в добровольном порядке, а также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

        Учитывая, что заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением обеих сторон, оно заключено добровольно, осознанно, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, суд в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях и в соответствии с абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекратить.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

          Истцом Самошиным Е.Н. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения <данные изъяты> от 15.04.2021 года в размере <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с утверждением мирового соглашения возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. ст. 153.1, 153.8, 153.9, 153.10 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

По гражданскому делу № 2-17/2022 по иску индивидуального предпринимателя Самошина Е. Н. к Белякову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки утвердить Мировое соглашение на следующих условиях:

     1.Настоящее Мировое соглашение заключаетсясторонами на стадии рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст. 39, 153.8, 173 ГПК РФ в целях устранения возникшего спора.     2. По настоящему Мировому соглашению ответчик Беляков А. В. перечисляет на счет истца ИП Самошина Е. Н. не позднее 31.01.2022 года денежные средства в размере <данные изъяты>

     3.При нарушении Беляковым А. В. обязанности, указанной в п.2 Мирового соглашения, начиная с 01.02.2022 года Белякову А. В. начисляется неустойка в размер 1 (одного) % от указанной суммы за каждый день просрочки.

4. Истец ИП Самошин Е.Н., в лице представителя Самошина С.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, с учетом имеющегося у него полномочия на отказ от исковых требований, от исковых требований по договору поставки <данные изъяты> от 10.04.2017 года к ответчику Белякову А. В. отказывается в полном объеме.

          5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, не подлежат возмещению сторонами, указанные расходы относятся на сторону, которая их понесла.

      Производство по настоящему делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          В связи с утверждением мирового соглашения возвратить Самошину Е. Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> от 15.04.2021 года на сумму <данные изъяты>

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Соликамским городским судом Пермского края и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.     Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                        С. Н. Боброва