Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3622/2011 ~ М-3027/2011 от 21.07.2011

дело № 2-3622/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                       26 сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.К.И.

с участием представителя истца Д.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к администрации сельского поселения Ельдигино, К.А.С. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, встречному иску К.А.С. к администрации сельского поселения Ельдигино, К.С.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

К.С.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит. А, А4, а3, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 0,35 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Совладельцем оставшихся 0,65 доли дома является К.А.С. Также истцу принадлежит на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой им части дома, возведены пристройки лит.А, А4, а3. По мнению истца, указанные постройки не представляют угрозы для жизни и здоровья при их эксплуатации.

К.А.С. предъявил встречный иск о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит.А1, А, А2, А3, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 0,65 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Совладельцем оставшихся 0,35 доли дома является К.С.А. Истцу также принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой им части дома, возведены пристройки лит.А1, А, А3, А2. По мнению истца, указанные постройки не представляют угрозы для жизни и здоровья при их эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца К.С.А. по доверенности Д.Н.Ю. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что с заключением экспертизы согласна, расходы по коммуникациям просила возложить на истца, не возражала против выплаты компенсации. Не возражала против удовлетворения встречного иска.

         Ответчик и истец по встречному иску К.А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения иска К.С.А. (л.д.20).

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ельдигино в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.76-77), возражений по заявленным требованиям не представил.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит основной и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

           Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

           В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

          Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

       В ходе рассмотрения дела судом установлено.

       Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: К.С.А. принадлежит 0,35 доли дома, К.А.С. - 0,65 доли дома (свидетельства о праве на наследство л.д.6,16).

К.С.А. и К.А.С. без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой ими части дома. К.С.А. возведены пристройки лит.А, А4, а3. К.А.С. произведена реконструкция занимаемой им части дома - лит.А, а1, а2, возведены пристройки лит. А1, А2, А3.

           По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на строения лит.А1, А2, А3, А4, разрешение на переоборудование не предъявлено на строения лит. А, а1, а2, а3 (л.д.29-37).

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.23-25).

       Экспертом Б.А.О. представлено заключение (л.д.46-74), согласно которому самовольно возведенные и самовольно переоборудования сооружения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Раздел дома производится по фактическому пользованию. В собственность К.С.А. выделяется часть жилого дома, в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 7,8 кв.м., помещение № – жилая площадью 11 кв.м.; в строении лит.А4: помещение № – кухня площадью 9,1 кв.м., помещение № – подсобное площадью 3,1 кв.м., помещение № – прихожая площадью 7,4 кв.м.; в строении лит.а3: помещение № – мансарда площадью 9,3 кв.м., помещение № – мансарда площадью 7 кв.м., помещение № – мансарда площадью 1,3 кв.м.

        В собственность К.А.С. выделяется часть жилого дома, в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 9,2 кв.м., помещение № – коридор площадью 4 кв.м., помещение № – жилая площадью 6,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 10,3 кв.м.; в строении лит.А1: помещение № – кухня площадью 1,2 кв.м., помещение № – коридор площадью 7,3 кв.м.; в строении лит.А3: помещение № – душевая площадью 6,8 кв.м.; в строении лит.А2: помещение № – подсобное площадью 3,4 кв.м., помещение № – подсобное площадью 1 кв.м.; в строении лит.а1: помещение № – веранда площадью 6,4 кв.м., помещение № – веранда площадью 3,3 кв.м.; в строении лит.а2: помещение № – мансарда площадью 14,6 кв.м., помещение № – мансарда площадью 7,8 кв.м.

        Стоимость части дома, занимаемой К.С.А., составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше положенного по правоустанавливающим документам. Стоимость части дома, занимаемой К.А.С., составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше положенного по правоустанавливающим документам.

         Поскольку в части дома К.А.С.с. имеются все коммуникации, кроме канализации, а у К.С.А. только газоснабжение, электричество и печное отопление, необходима подводка дополнительных коммуникаций, а именно водоснабжения. Стоимость подводки коммуникации в связи с выделом составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 252 ГК РФ стороны вправе разделить общее имущество по соглашению – по фактическому пользованию с учетом возведенных строений.

          Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, находится в собственности сторон, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешено е использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17-19, 43).

           Сторонами не высказано возражений относительно возведенных строений, экспертное заключение стороны не оспаривали. Обследование спорного жилого дома проводилось в присутствии сторон. В судебном заседании представитель истца по основному иску Д.Н.Ю. не возражала против выплаты ответчику компенсации в размере <данные изъяты> рублей и возложения расходов по подводке коммуникаций на К.С.А.

              Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами возведены строения на земельном участке, находящемся в их собственности, строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за К.С.А. и К.А.С. права собственности на возведенные строения.

             Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истцов влечет за собой раздел всего дома. Выделенная истцам часть жилого дома приравнивается к единице.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

         Иск К.С.А. к администрации сельского поселения Ельдигино, К.А.С. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

         Встречный иск К.А.С. к администрации сельского поселения Ельдигино, К.С.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения:

          выделить в собственность К.С.А. часть жилого дома в составе следующих помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 7,8 кв.м., помещение № – жилая площадью 11 кв.м.; в строении лит.А4: помещение № – кухня площадью 9,1 кв.м., помещение № – подсобное площадью 3,1 кв.м., помещение № – прихожая площадью 7,4 кв.м.; в строении лит.а3: помещение № – мансарда площадью 9,3 кв.м., помещение № – мансарда площадью 7 кв.м., помещение № – мансарда площадью 1,3 кв.м.

           выделить в собственность К.А.С. часть жилого дома в составе следующих помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 9,2 кв.м., помещение № – коридор площадью 4 кв.м., помещение № – жилая площадью 6,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 10,3 кв.м.; в строении лит.А1: помещение № – кухня площадью 1,2 кв.м., помещение № – коридор площадью 7,3 кв.м.; в строении лит.А3: помещение № – душевая площадью 6,8 кв.м.; в строении лит.А2: помещение № – подсобное площадью 3,4 кв.м., помещение № – подсобное площадью 1 кв.м.; в строении лит.а1: помещение № – веранда площадью 6,4 кв.м., помещение № – веранда площадью 3,3 кв.м.; в строении лит.а2: помещение № – мансарда площадью 14,6 кв.м., помещение № – мансарда площадью 7,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> между К.С.А. с одной стороны и К.А.С. с другой.

Взыскать с К.С.А. в пользу К.А.С. компенсацию за разницу долей дома в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Расходы по подводке дополнительных коммуникаций – водоснабжения стоимостью <данные изъяты> рублей возложить на К.С.А..

             Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: