Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2010 от 28.06.2010

ПРИГОВОР Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2010 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С..

с участием гос. обвинителя Одиноченко Т.Н.

адвоката Перевертайло Д.П.

при секретаре Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сенченкова Геннадия Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ... не судимого, прож. ... обл. ..., ... ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенченков Г.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, в конце октября 2009 г. в дневное время на мусорнике, расположенном на расстоянии 25 м от д. Номер обезличен по ... и на расстоянии 50 м от перекрестка ... и ... в ..., нашел, тем самым незаконно приобрел два электродетонатора ЭД-КЗ и один электродетонатор ЭД-КЗ-пм, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. относятся к категории средств взрывания, конструктивно и функционально являются взрывными устройствами малой мощности, в представленном виде исправны и пригодны к использованию в качестве средств взрывания, отнес к себе домой по адресу: ... ... в ..., где незаконно хранил. Дата обезличена г. в период времени с 15 час. 20 мин. до 16 час. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... ... ... на шифоньере, расположенном в спальне, были обнаружены и изъяты указанные два электродетонатора ЭД-КЗ и один электродетонатор ЭД-КЗ-пм.

В судебном заседании подсудимый Сенченков Г.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Сенченков Г.В. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Сенченкова Г.В. без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Сенченкова Г.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Сенченкова Г.В. квалифицированы верно по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывных устройств.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого, тот факт, что он является пенсионером, на учете в ШФ ГУЗ «Наркологический диспансер» не состоит, имеет постоянное место жительства и характеризуется положительно, суд считает возможным и целесообразным избрать в отношении Сенченкова Г.В. наказание в виде ограничения свободы, поскольку он может быть исправлен без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Сенченкова Геннадия Владимировича признать виновным по ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 222 ч.1 УК РФ - ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить Сенченкову Г.В. следующие ограничения:

- обязать осужденного не выезжать за пределы ... области;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ...

- не уходить из квартиры 3 ... по ... в ... в период времени с 22 часов до 09 час.

- 1 раз в месяц являться для регистрации в УИИ ....

Надзор за осужденным и отбыванием им наказания в виде лишения свободы возложить на УИИ Номер обезличен ....

Меру пресечения Сенченкову Г.В. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - остатки двух промышленных электродетонаторов ЭД-КЗ и одного промышленного электродетонатора ЭД-КЗ-пм, с вмонтированными в корпуса электродетонаторов отрезками проводов в пластиковой оболочке прозрачного цвета (у двух изделий), красного цвета (у одного изделия), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМ-1 УВД по ... уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.