Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2011 ~ М-1841/2011 от 17.10.2011

Гр. дело № 2- 22/12

Строка №9

                                                       Р Р•РЁР•РќР˜Р•

Именем Российской Федерации

     23 января 2012 РіРѕРґР° Центральный районный СЃСѓРґ Рі. Воронежа РІ составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Барыгине Д.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Скрынникова А.Л.,

истца ФИО10.,

представителей истца, действующего на основании ордера адвоката Сажина И.Ф.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующей на основании доверенности Швецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании решения аттестационной комиссии Управления МВД России по г.Воронежу от 18 июля 2011 года недействительным, признании увольнения с должности незаконным и восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                                                 РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 30.09.2011 года он был уволен с должности оперативного дежурного дежурной части отдела милиции №1 Управления МВД России по г.Воронежу по п. «е» ст. 58 ФЗ «О полиции» (по сокращению штатов) на основании приказа по личному составу ГУ МВД России по Воронежской области №2394 л/с от 26.09.2011 года. Основанием для увольнения послужили выводы аттестационной комиссии Управления МВД России по г.Воронежу от 18 июля 2011 года, которой он не был рекомендован для прохождения службы в полиции. По мнению истца при решении вопроса о дальнейшем прохождении им службы в органах внутренних дел аттестационная комиссия Управления МВД России по г.Воронежу преждевременно пришла к выводу о его непригодности, приняв к сведению устное сообщение начальника ОП №1 Управления МВД России по г.Воронежу о его привлечении к уголовной ответственности. Помимо изложенного, он не был уведомлен о предстоящем увольнении за два месяца, письменного согласия на увольнение не давал, с ним не проводилась беседа об основаниях увольнения и возможности дальнейшего трудоустройства. Работодателем не было соблюдено требование закона о направлении представленного к увольнению сотрудника для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе, не предпринята попытка трудоустроить его на вакантную должность.

На основании изложенного истец просит (с учетом уточненных исковых требований л.д.20-23, 97-102) признать решение аттестационной комиссии Управления МВД России по г.Воронежу от 18 июля 2011 года недействительным, признать увольнение незаконным и восстановить его в должности оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г.Воронежу с 30.09.2011года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 129 547 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

            РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца, действующий РЅР° основании ордера адвокат Сажин И.Р¤., исковые требования поддержал, привел правовое обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Швецова Т.В., исковые требования не признала, пояснив суду, что 18.07.2011 года на основании п.3 ст.54 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» была проведена внеочередная аттестация ФИО1 По результатам рассмотрения кандидатуры истца аттестационная комиссия сделала вывод: «не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности». У ответчика отсутствовала возможность трудоустройства истца ввиду отсутствия соответствующих вакансий. В рамках реорганизации органов внутренних дел стало невозможным использование сотрудника внутренних дел ФИО1на службе. По этой причине ФИО1был уволен по сокращению штатов.

            Р”опрошенный РІ судебном заседании РІ качестве свидетеля инспектор отдела кадров отдела РїРѕ работе СЃ личным составом РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Воронежу Колупаева И.Рњ. пояснила, что истец - старший лейтенант милиции ФИО1 РїСЂРѕС…РѕРґРёР» службу РІ органах внутренних дел СЃ февраля 2001 РіРѕРґР°, РІ занимаемой должности оперативного дежурного дежурной части отдела милиции в„–1 РЈР’Р” - СЃ апреля 2010 РіРѕРґР°. Истец ФИО1 РїСЂРѕС…РѕРґРёР» аттестацию 18.07.2011 РіРѕРґР°, СЃ текстом аттестации был ознакомлен заблаговременно. Начальник РћРџ в„–1 Голиков Р’.РЎ. настоял РЅР° том, чтобы ФИО1 присутствовал РїСЂРё обсуждении своей кандидатуры. Аттестационной комиссией ФИО1 РЅРµ был рекомендован для службы РІ полиции, РЅРѕ рекомендован для службы РІ РґСЂСѓРіРёС… подразделениях - внутренней службе Рё юстиции. 01.08.2011 РіРѕРґР° истец был выведен РІ распоряжение управления РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Воронежу. 07 Рё 14 сентября 2011 РіРѕРґР° СЃ сотрудниками, зачисленными РІ распоряжение управления РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Воронежу СЃ 01.08.2011 РіРѕРґР°, были проведены встречи, РІ С…РѕРґРµ которых, сотрудникам был разъяснен РїРѕСЂСЏРґРѕРє дальнейшего прохождения службы. Истец был ознакомлен СЃРѕ справкой РѕР± отсутствии вакантных должностей 07 сентября 2011 РіРѕРґР°. Приказ РѕР± увольнении ФИО1 РёР· органов внутренних дел был изготовлен 26.09.2011 РіРѕРґР°, трудовую книжку истец получил 03.10.2011 РіРѕРґР°.

            РџСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ Скрынников Рђ.Р›. РІ заключении указал, что исковые требования истца РЅРµ подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, копии трудовой книжки (л.д.7), выписок из приказов (л.д.33-37) судом установлено, что истец в соответствии с приказом ГУВД от 06.04.2010 года №770/л/с с апреля 2010 года проходил службу в органах внутренних дел Российской федерации в должности оперативного дежурного дежурной части отдела милиции №1 управления внутренних дел по г.Воронежу (л.д.34).

В соответствии с Указом Президента РФ от 24 декабря 2009 года №1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел РФ» принято решение о сокращении до 01 января 2012 года численности сотрудников внутренних дел до 20 %.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организациями и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел и их увольнения урегулированы специальными нормативными правовыми актами : Законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (действовавшим на день издания оспариваемого приказа и аттестации), Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ о 14 декабря 1999 года №1038.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее - Положение), сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденная Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, четко определяет критерии увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе и по сокращению штатов.

В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 (далее - Инструкция), указано, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе. При определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе.

Таким образом, специальным законодательством четко определены критерии увольнения по сокращению штатов:

• невозможность РІ результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников;
• отказ сотрудника РѕС‚ перемещения РїРѕ службе либо перемещения РЅР° службу РІ РґСЂСѓРіСѓСЋ местность;
• РїСЂРё определении основания для увольнения учитываются работоспособность сотрудника, его отношение Рє службе.

       РЎ учетом требований РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Рё Положения Рѕ службе РІ органах внутренних дел, РїСЂРё рассмотрении данного дела, СЃСѓРґРѕРј должно проверяться как наличие вакантных должностей, которые должны быть предложены увольняемому сотруднику, так Рё его преимущественное право оставления РЅР° работе РїРѕ сравнению СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё сотрудниками РїРѕ аналогичной должности, СЃ которой сокращается истец.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 1 марта 2011 года, до принятия Федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудников органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 2).

Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации (часть 3).

Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих должностях.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (часть 5).

Порядок аттестации сотрудников органов внутренних дел установлен разделом IX Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года №1038 (ред. от 09.12.2008 года).

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 года №251 Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано:

а) до 15 марта 2011 года представить на рассмотрение Комиссии, образованной настоящим Указом, кандидатуры на должности, подлежащие замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации;

б) обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года №248 установлено (подпункт «в» п.5), что сотрудники органов внутренних дел РФ до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями по результатам внеочередной аттестации, выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий.

Из системного толкования изложенных законоположений следует, что аттестационные комиссии по результатам внеочередной аттестации сотрудника органов внутренних дел вправе принять одно из следующих решений:

- рекомендовать для службы в полиции;

- не рекомендовать для службы в полиции;

- не рекомендовать для службы в полиции и рекомендовать при этом сотрудника для службы в иных подразделениях.

Таким образом, при проведении мероприятий по сокращению численности сотрудников, орган внутренних дел обязан предложить сотруднику, должность которого сокращается, другие имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации сотрудника, только в случае, если аттестационная комиссия рекомендовала сотрудника для прохождения службы в иных подразделениях, кроме полиции. В случае отсутствия вакантных должностей, в том числе нижестоящих, а также в случае отказа сотрудника от вакантных должностей, такой сотрудник подлежит увольнению из органов внутренних дел на основании пункта «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Сотрудники, не рекомендованные аттестационной комиссией для службы в полиции и в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности, а также не изъявившие намерение продолжить службу в органах внутренних дел, подлежат увольнению из органов внутренних дел на основании пункта «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел в установленном порядке. Их прежние должности в новых штатных расписаниях не предусматриваются, и на них не может производиться назначение.

Приказом ГУ МВД РФ по Воронежской области №222 от 20 мая 2011 года утверждены штатные расписания территориальных органов МВД России по Воронежской области (л.д.36-37).

18.07.2011 года на основании п.3 ст.54 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» была проведена внеочередная аттестация ФИО1 По результатам рассмотрения кандидатуры истца аттестационная комиссия сделала вывод: «не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности» (л.д.43-44).

С 01 августа 2011 года истец находился в распоряжении управления МВД России по г. Воронежу на основании приказа №1897 л/с от 08 августа 2011 года (л.д.33).

Из представленных ответчиком документов, а именно штатных расписаний с поименным списком до сокращения и после него, судом установлено, что должность оперативного дежурного дежурной части имелась в структуре отдела милиции №1 управления внутренних дел по г.Воронежу (л.д.45-58). В настоящее время имеется аналогичная должность в полиции (л.д.70-87). Однако, учитывая, что по результатам внеочередной аттестации, истец не рекомендован для службы в полиции, суд приходит к выводу о том, что истец не может претендовать на занятие данной должности, и не может быть в ней восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате организационно- штатных мероприятий в отделах полиции у ответчика отсутствовала возможность трудоустройства истца ввиду отсутствия соответствующих вакансий (л.д.45-58,70-87).

Рассматривая вопрос о наличии вакансий в других подразделениях - внутренней службе и юстиции, суд исходит из представленных ответчиком документов, а именно, штатного расписания с поименным списком на момент увольнения истца, которые подтверждают отсутствие вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу с учетом его уровня образования и квалификации (л.д.130).

            Р˜СЃС‚ец был ознакомлен СЃРѕ справкой РѕР± отсутствии вакантных должностей 07 сентября 2011 РіРѕРґР° (Р».Рґ.127-129).

     РќР° основании СЃС‚.62 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся РІ известность Рѕ предстоящем увольнении непосредственными начальниками РЅРµ позднее, чем Р·Р° РґРІР° месяца РґРѕ увольнения.

    РЈРІРµРґРѕРјР»РµРЅРёРµ Рѕ предстоящем увольнении истцу вручено 06 РёСЋРЅСЏ 2011 РіРѕРґР° (Р».Рґ.32).

30 сентября 2011 года истец уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на основании приказа начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области №2394 л/с от 26 сентября 2011 года (л.д.109-118).

Учитывая изложенное, суд полагает, что процедура увольнения, предусмотренная законом, была соблюдена, оснований для отмены приказа не имеется.

Доводы ФИО8 о том, что начальник ОП №1 представил аттестационной комиссии недействительные сведения о возбуждении в отношении него уголовного дела, которые были приняты к сведению аттестационной комиссией, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела 11.07.2011 года в СО по железнодорожному району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области из ОП №1 УМВД России по г.Воронежу поступил материал проверки по факту укрывательства от учета преступлений оперативным дежурным ОП №1 УМВД России по г.Воронежу старшим лейтенантом милиции ФИО1 Постановлением старшего следователя СО по Железнодорожному району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области от 09 августа 2011 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в отношении ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п.2. части 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.9).

В ходе проверки установлено, что действия оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 по несоблюдению порядка регистрации сообщений о происшествии не выходят за рамки служебного проступка, в связи с чем, на основании заключения служебной проверки, проведенной по данному факту заместителем начальника ОУУМ и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Воронежу, ФИО1 направлен за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в грубом нарушении приказов МВД РФ №174 дсп-02г.,333-10 г., на аттестационно-кадровую комиссию ГУ МВД России с целью решения вопроса о его дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел.

Из текста аттестации, составленной на старшего лейтенанта милиции ФИО1 15.07.2011 года, следует, что 17.06.2011 года на имя начальника ОП №1 управления МВД России по г.Воронежу поступил рапорт по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей оперативным дежурным дежурной части ОП №1 старшим лейтенантом милиции ФИО1 Согласно рапорту 17.06.2011 года в 08 часов 10 минут дежурный дежурной части ОП №1 ФИО1 не зарегистрировал сообщение о происшествии, нарушив требование приказа МВД РФ №174 деп-2002, талон-уведомление заявителю не выдал, руководству отдела о происшествии не доложил, следственно - оперативную группу о происшествии не направил. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОП №1 лишь новым оперативным дежурным в 9 часов 40 минут, по прибытии на место происшествия следственно-оперативной группы, был выявлен факт незаконного проникновения неустановленного лица в жилище, по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (хищение) (л.д.43).

На основании изложенного судом установлено, что выводы аттестационной комиссии не содержат недостоверных сведений о возбуждении в отношении истца уголовного дела, а основаны на материалах служебной проверки, выводы которой истцом не оспариваются. При этом следует отметить, что при составлении заключения аттестационной комиссии проверяются все сведения в отношении сотрудника милиции, характеризующие его отношение к работе, уровень профессиональной подготовки, исполнение должностных обязанностей, работоспособность, нравственно-этические качества, моральный облик, соответствие требованиям, предъявляемым к работникам полиции в их совокупности, после чего принимается соответствующее решение.

Помимо изложенного следует отметить, что согласно ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу подпункта «д» пункта 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляются также в соответствии с принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица.

В силу ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей. Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей. Состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации. Нормативы и лимиты штатной численности подразделений полиции в пределах установленной штатной численности органов внутренних дел определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Таким образом, Президент РФ, действуя в пределах своих полномочий, поручил вопросы проведения внеочередной аттестации руководителю МВД и руководителям территориальных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел, которые действуя в пределах своих полномочий, осуществляли функции по проведению внеочередной аттестации сотрудников во вверенных им подразделениях. По смыслу приведенных норм, органы исполнительной и судебной власти самостоятельны и не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно суд не вправе предопределять действия органов исполнительной власти в сфере внутренних дел, поскольку это выходит за рамки компетенции судебных органов.

Из изложенного следует, что при рассмотрении требований о признании незаконной аттестации сотрудника органов внутренних дел, суд должен ограничиться лишь проверкой соблюдения процедуры проведения аттестации, установленной законом, и не вправе давать переоценку тем выводам, которые сделаны аттестационными комиссиями в отношении каждого конкретного сотрудника.

Проверяя процедуру проведения аттестации в отношении истца, суд полагает, что она была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец был ознакомлен с текстом аттестации, присутствовал на заседании аттестационной комиссии. Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и опровергаются документами, представленными ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения аттестационной комиссии от 18.07.2011 года и приказа ГУ МВД России по Воронежской области №2394 л/с от 26.09.2011 года об увольнении ФИО12 с должности оперативного дежурного дежурной части отдела милиции №1 Управления МВД России по г.Воронежу незаконными и восстановлении истца на службе не имеется.

Требование о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда производно от требования о восстановлении на работе. Поскольку суд не счел требование о восстановлении на работе законным и подлежащим удовлетворению, следовательно, не может быть взыскана заработная плата и компенсация морального вреда, обусловленные нарушением права истца, вытекающим из увольнения.

         Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 12, 56, 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

                                                          СЂРµС€РёР»:

         РћС‚казать РІ удовлетворении исковых требований ФИО1 Рє ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области Рѕ признании недействительным решения аттестационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Управления РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Воронежу, признании незаконным увольнения СЃ должности Рё восстановлении РЅР° службе, взыскании заработной платы Р·Р° время вынужденного прогула Рё компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                               Р©РµСЂР±РёРЅРёРЅР° Р“.РЎ.