Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2014 ~ М-631/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипова А.О.,

представителя ответчика Зверевой Ю.В. по ордеру адвоката Мещерякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ЗАО «Градсервис» к Зверевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

представитель ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. обратился в суд с иском к Зверевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований, указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора, заключенного собственниками помещений указанного дома, в отношении данного многоквартирного дома истец является управляющей организацией. В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», являвшееся правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы» и обеспечивавшее техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, представление коммунальных и других услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» со ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В нарушение договора ответчик не производит оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск ЗАО «Градсервис» удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в размере <данные изъяты> рубля и понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчик Зверева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Мещеряков С.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования ЗАО «Градсервис» не признал, заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного дела последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил суд при рассмотрении вопроса о расходах, понесенных истцом на оплату представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, уменьшить заявленную истцом ко взысканию сумму.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ Галионцева Ю.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной <адрес>.

ФИО13 фамилия ФИО10 была присвоена после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака со Зверевым А.В. (свидетельство о заключении брака выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>).

По данным домовой книги и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> Зверева Ю.В. состоит по указанному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Сын Зверевой Ю.В., Зверев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по своевременному внесению платы за квартиру и коммунальные услуги по адресу: <адрес> должен нести ответчик.

На основании частей 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ЗАО «Градсервис». На постановления главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания г. Тулы» о реорганизации в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», являвшееся правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы» и обеспечивавшее техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, представление коммунальных и других услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» со ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ», что также усматривается из выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «УК г. Тулы». Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) заключили ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Градсервис» договор управления многоквартирным домом № на содержание общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а также членам их семей и иным гражданам, проживающим в указанном доме.

Из расчета задолженности по оплате за ЖКУ по адресу: <адрес>, следует, что задолженность владельца квартиры по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Оснований не доверять расчету суммы задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги у суда не имеется, поскольку данный расчет составлен в соответствии с нормативными актами, регулирующими тарифы оплаты за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги и устанавливающими нормативы их потребления.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении фата пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Оплата за жилое помещение и коммунальных услуг представляет собой ежемесячные платежи.

Суд, принимая во внимание положения ст. 196 ГК РФ, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перерыва течения срока исковой давности в данном случае не было, а исковое заявление ЗАО «Градсервис» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ЗАО «Градсервис» по взысканию с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из того, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Суд, оценив изложенные доказательства, исходя из положений ст. 17 ГК РФ, ч. 1 ст. 21 ГК РФ, определяющих правоспособность и дееспособность гражданина, ч. 1 ст. 80 СК РФ, предусматривающей обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, учитывая, что оснований для возложения ответственности по данному иску на члена семьи собственника жилого помещения Зверева Д.А., как на несовершеннолетнего, не имеющего самостоятельного дохода, не имеется, приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по квартире, находящейся в собственности у Зверевой Ю.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ЗАО «Градсервис» уплатило госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика при удовлетворении иска частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ЗАО «Градсервис» расходы по уплате госпошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы задолженности, рассчитав сумму по правилам п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Градсервис» (заказчик), Заказчик, являясь управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества по договорам управления многоквартирным домом, предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений в таких домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществляющей иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции с целью судебного взыскания задолженности - платы за иные расходы с физических лиц, собственников помещений в многоквартирных домах и физических лиц, пользующихся помещениями в многоквартирных домах в случаях возникновения такой задолженности (<данные изъяты>).

Положениями <данные изъяты> указанного договора предусмотрено, что за оказываемые исполнителем по настоящему договору услуги (ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовка, подача каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению) Заказчик выплачивает Исполнителю <данные изъяты> рублей.

Как следует из акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ООО «Дело») подготовил и подал в суд в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, оплата услуг по договору подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спорных правоотношений, сроки рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с Зверевой Ю.В. в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Градсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Градсервис» с Зверевой Ю.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий