Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2015 от 24.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д. А.,

рассмотрев жалобу Смирнова Ю.В. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Смирнова Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данным постановлением Смирнова Ю.В. не согласна, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с учетом недопустимых доказательств, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Смирнова Ю.В. и ее защитник доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 22 часа 15 минут Смирнова Ю.В. управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановлена возле <адрес>, нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2). В протоколе, Смирнова Ю.В. пояснила, что «управляла лично, остановлена ДПС».

Вина Смирнова Ю.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), объяснениями понятых, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений (л.д. 8, 9).

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны, Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении Смирнова Ю.В.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ДПС, а также лица, привлеченные им в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, могли иметь личную заинтересованность в привлечении Смирнова Ю.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Утверждения заявителя жалобы о том, что документы подтверждающие её вину были составлены незаконно в её отсутствие, не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи Смирнова Ю.В. об ознакомлении, получении указанных документов, что не опровергается самим заявителем. Кроме того, Смирнова Ю.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отразила, что согласна с результатами освидетельствования.

Все имеющиеся в деле доказательства были непосредственно исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, в постановлении им дана оценка. Они признаны достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Смирнова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Действия Смирнова Ю.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания назначена в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении Смирнова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: