Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2012 ~ М-188/2012 от 14.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                                Лятифовой Э.Э.,

с участием заявителя Сучкова П.М., представителя заявителя по ордеру адвоката Сбоева А.В., заинтересованного лица Гугиевой Э.Н., заинтересованных лиц судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г.Воронежа Сафоновой С.А., Тупикиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сучкова Павла Михайловича об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Журавлёвой Т.Н. от 01.02.2012г. об оценке арестованного имущества, от 01.02.2012г. о передаче имущества на реализацию, о приостановлении исполнительного производства до проведения надлежащей оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 03.06.2011г. Гугиевой Э.Н. к Сучкову П.М. о взыскании суммы долга, процентов за просрочку платежа, расходов на уплату госпошлины, компенсации морального вреда был удовлетворен в части взыскания с Сучкова П.М. суммы основного долга в размере 589 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 083 руб. 44 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 8550 руб.

14.02.2012г. Сучков П.М. обратился с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Журавлёвой Т.Н. от 03.02.2012г. об отказе в приостановлении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства до вступлению в законную силу решения по заявлению об изменении порядка исполнения решения суда от 03.06.2011г. и об отмене ареста на имущество.

Заявитель Сучков П.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заявителя по ордеру адвокат Сбоев А.В. в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо Гугиева Э.Н. против удовлетворения заявления возражала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Тупикина Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала и пояснила, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ограничен в ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и заявление должника не является основанием для отложения исполнительских действий.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев исполнительное производство, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 02.10.1997г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ)

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, копий постановления от 03.02.2012г. об отказе в приостановлении исполнительного производства (л.д.5) судом установлено, что 01.09.2011г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный районным судом г.Воронежа, о взыскании с Сучкова П.М. задолженности в сумме 746633 руб. 44 коп. в пользу Гугиевой Э.Н., возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

01.02.2012г. Сучков П.М. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или отложении исполнительских действий по исполнению решения суда от 03.06.2011г.

03.02.2012г. судебным приставом-исполнителем Журавлевой Т.Н. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение должника с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 03.06.2011г. не является оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и требования Сучкова П.М. в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2012г. об отказе в приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 02.10.1997г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом на основании копии заявления 31.01.2012г. Сучков П.М. обратился в суд с заявлением об отмене ареста на имущество и изменении порядка исполнения решения суда от 03.06.2011г. по иску Гугиевой Э.Н. к Сучкову П.М. о взыскании суммы долга, процентов за просрочку платежа, расходов на уплату госпошлины, компенсации морального вреда.

На этом основании суд считает необходимым приостановить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 03.06.2011г., выданного Центральным районным судом г.Воронежа о взыскании Сучкова П.М. задолженности в сумме 746633 руб. 44 коп. в пользу Гугиевой Э.Н. до вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сучкову П.М. в удовлетворении об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Журавлёвой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию, о приостановлении исполнительного производства до проведения надлежащей оценки имущества.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 746633 ░░░. 44 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.02.2012░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.02.2012░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 01.02.2012░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.