Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.
Дело № 2-1544/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.
при секретаре Левшиной Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова Владимира Геннадьевича к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности, прекращении права собственности, -
УСТАНОВИЛ:
Ведерников В.Г. обратился в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимого имущества - вышеуказанную квартиру.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ договором № социального найма жилого помещения Ведерникову В.Г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован Ведерников В.Г. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, ему было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.
Истец - Ведерников В.Г. в судебное заседание не явился, письменно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик - представитель Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 52-53).
Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 50-51).
Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 48-49).
Третье лицо - представитель Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 54-55)
Третье лицо - представитель ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 46-47).
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения была предоставлена Ведерникову В.Г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Ведерников В.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 25)
Истец, ранее не участвующий в приватизации, что подтверждает послужным списком и справками (л.д. 8-9, 56-58), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратилась в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении ему в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Однако, истцу было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.(л.д. 12)
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».
Поскольку истец постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире, в приватизации ранее не участвовала, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требованиях о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии с ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истцов, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах спорная квартира находиться в собственности у Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 11, 24).
В соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».
Принимая за внимание, что за истцом признано право собственности на спорную квартиру право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру подлежат прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ведерниковым Владимиром Геннадьевичем право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова