Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2013 от 27.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 10 сентября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А., подсудимого Титова В.М., адвоката Сотскова С.А., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Титова В. М., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Титов В.М. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Титов В.М. в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, с целью последующего сбыта, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего обогащения, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,56 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство Титов В.М. незаконно с целью последующего сбыта, хранил при себе до 20 часов <дата>, когда в продолжение своего преступного умысла, находясь у третьего подъезда <адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл ФИО1, выступающей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток из бумаги, с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,56 грамма, что является значительным размером, из приобретенного ранее, при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, получив за это от ФИО1 денежные средства в сумме <...>, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в виде одной денежной купюры достоинством <...> <номер>. После чего Титов В.М. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>, где при проведении его личного досмотра в левом переднем кармане одетых на нем шортов, были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме <...>, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в виде одной денежной купюры достоинством <...> <номер>. А выступающей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 в помещении ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» были добровольно выдан вышеуказанный сверток из бумаги, с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,56 грамма. Таким образом, Титов В.М., не довел свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,56 грамма, что является значительным размером, было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Титов В.М. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ФИО1 его знакомая. Как и он ФИО1 употребляет героин. <дата> Пучкова позвонила ему по мобильному телефону и попросила оказать ей помощь в приобретении героина. Поскольку в этот день он собирался приобрести героин для себя, то пообещал ей помочь. Далее на собственные деньги в сумме <...> в <адрес> он приобрел два свертка с героином, один из которых употребил. Затем он подъехал к дому ФИО1, где ФИО1 передала ему <...>, а он передал ей один из приобретенных им ранее свертков, после чего он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины в совершении преступления, вина Титова В.М. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Данными постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата>. (л.д. 9)

Данными постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>. (л.д. 10)

Заявлением ФИО1 от <дата>, в котором она изъявила добровольное желание оказать активное содействие сотрудникам полиции в изобличении и задержании с поличным сбытчика наркотиков – молодого человека по имени <...>, который сбывает наркотическое средство – героин по цене <...> за 1 сверток на территории г.Раменское. (л.д. 11)

Данными протокола осмотра покупателя наркотических средств от <дата>, при проведении которого у выступающей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 денежных средств и веществ, запрещенных в свободном обороте в РФ не обнаружено. (л.д. 12)

Данными протокола пометки и передачи денежных купюр от <дата>, при проведении которого осмотрены и помечены путем снятия светокопий денежные средства в сумме <...>, одной купюрой достоинством <...> <номер>. Купюра передана для проведения «проверочной закупки» ФИО1 (л.д. 13-14)

Данными протокола вручения специальных средств от <дата>, при проведении которого ФИО1 выдан цифровой диктофон «Сони». (л.д. 15)

Данными протокола добровольной выдачи от <дата> при проведении которого выступающая в роли «покупателя» наркотических средств ФИО1 добровольно выдала сверток из бумаги с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого тона внутри, пояснив, что в свертке находиться героин, приобретенный ею у мужчины по имени <...> за <...>. (л.д. 18)

Данными протокола выдачи специальных средств, при проведении которой ФИО1 добровольно выдал цифровой диктофон «Сони», запись с которого была скопирована на компакт-диск. (л.д. 19)

Данными протокола личного досмотра Титова В.М. от <дата>, при проведении которого в левом переднем кармане шорт, одетых на Титове В.М. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...>, одной купюрой достоинством <...> <номер>, а в правом кармане шорт, одетых на Титове В.М. обнаружен и изъят мобильный телефон, с двумя сим-картами «Билайн», относительно изъятого Титов В.М. пояснил, что деньги ему передала знакомая по имени Ксюша в счет долга. (л.д. 22-23)

Данными протокола осмотра места происшествия от <дата> – участка местности у <адрес>. (л.д. 27-28)

Данными протокола выемки от <дата>, при проведении которой у свидетеля ФИО1 изъята детализация телефонных соединений с абонентского номера <номер>. (л.д. 84-87)

Данными протокола осмотра предметов: детализации телефонных соединений с абонентского номера <номер>, изъятой <дата> при проведении выемки у ФИО1, согласно которой ФИО1 и Титов В.М. имели телефонные переговоры <дата> в 16:58; 18:38; 18:41 и <дата> 13:41; 15:35; 19:49, а также <дата> в 19:33. (л.д. 88-89)

Данными протокола осмотра предметов от <дата>: свертка, добровольно выданного <дата> ФИО1; компакт-диска, добровольно выданного <дата> ФИО1; денежной купюры, изъятой <дата> при проведении личного досмотра Титова В.М.; мобильного телефона, изъятого <дата> при проведении личного досмотра Титова В.М.. (л.д. 54-56)

Данными заключения эксперта, согласно которому вещество светло-кремового цвета в виде порошка и комков, добровольно выданное <дата> ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства – 0,55г. (л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля ФИО1 которая показала, что ранее она употребляла героин, в настоящее время она наркотические средства не употребляет. <дата> она решила оказать содействие сотрудникам ОБНОН в изобличении преступной деятельности подсудимого по данному уголовному делу Титова, который занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин. При этом она исходила из того, что прекращая деятельность сбытчиков героина поможет исключить у людей наркозависимых возможность приобретать наркотическое средство. До участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» она приобретала у Титова героин порядка двух раз. Титов продавал героин всегда при личной встрече. При этом один раз Титов привозил героин к ее дому. <дата> днем она позвонила Титову и спросила, есть ли у него героин на <...>, на что тот сказал, что сейчас героина нет, но героин будет позже. После этого, с целью изобличения Титова <дата> она обратилась в ОБНОН, где добровольно изъявила желание оказать содействие сотрудникам ОБНОН в изобличении преступной деятельности Титова, о чем собственноручно написала соответствующее заявление и согласилась провести «проверочную закупку» наркотического средства героин. Затем в кабинет сотрудников ОБНОН были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен её личный досмотр, в ходе которого у неё денежных средств и наркотических веществ обнаружено не было. После этого сотрудники ОБНОН произвели пометку денежных средств путем снятия с них светокопий, которые предназначались для проведения «проверочной закупки». Были помечены денежные средства на общую сумму <...>, одной купюрой достоинством <...>, после этого денежные средства были переданы ей. Также сотрудники ОБНОН в присутствии понятых выдали ей цифровой диктофон «Сони», предназначенный для записи разговора с Титовым. Затем из кабинета сотрудников ОБНОН она позвонила Титову на номер <номер> и, договорилась с ним о приобретении героина на <...>, на что тот согласился и сказал, что подойдет к её дому примерно через полчаса. После этого в этот же день около 19 часов 50 минут она совместно с сотрудниками ОБНОН проследовала в назначенное место. Не доезжая до дома, её высадили из автомобиля, и на встречу с <...> она пошла пешком. Через некоторое время к ней подошел Титов, она передала ему <...>, ранее врученную ей сотрудниками полиции, а Титов передал ей сверток из бумаги с героином. После чего они разошлись. Она села в автомобиль к сотрудникам полиции, которые доставили её в отдел полиции. В отделении полиции в присутствии двух понятых она добровольно выдала сверток, проданный ей Титовым, при этом пояснила, что в свертке находиться героин, приобретенный при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Также она добровольно выдала диктофон, ранее переданный ей сотрудниками ОБНОН, запись с которого была скопирована на компакт-диск. Диск и указанный сверток были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью, скреплены подписями всех присутствующих. По данному факту сотрудники ОБНОН составили протоколы, в которых все присутствующие лица поставили свои подписи.

Показания свидетеля ФИО2, которая показала, что <дата> она была приглашена сотрудником полиции в помещение ОБНОН, где в её присутствии и присутствии еще одного понятого был произведен досмотр ФИО1, выступающей в качестве «покупателя» наркотических средств, в ходе досмотра при Пучковой денежных средств и наркотических веществ обнаружено не было. После этого сотрудники полиции в её присутствии и присутствии еще одного понятого произвели пометку денежных средств путем снятия с них светокопий, которые предназначались для проведения «проверочной закупки». Были помечены денежные средства на общую сумму <...>, одной купюрой достоинством <...>, после этого денежные средства и специальная техника для аудиозаписи разговора со сбытчиком наркотиков были переданы ФИО1. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом. (л.д. 82-83)

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в помещение ОБНОН, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого ФИО1 добровольно выдала сверток из бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета. При этом ФИО1 пояснила, что в свертке должно находиться наркотическое средство – героин, приобретенное ей у молодого человека по имени <...> за <...>. Затем в его присутствии и присутствии еще одного понятого ФИО1 выдала цифровой диктофон «Сони», ранее переданный ей сотрудниками полиции. Запись с диктофона была скопирована на компакт-диск. По данным фактам сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие поставили свои подписи. Сверток и компакт-диск были упакованы в бумажные конверты. После чего в его присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр подсудимого Титова, у которого в карманах его одежды были обнаружены и изъяты <...> и мобильный телефон. Номер и серия денежной купюры совпали с имеющейся у сотрудников полиции светокопией. Титов пояснил, что данную денежную купюру ему передала знакомая по имени <...>, в счет уплаты долга, а мобильный телефон принадлежит ему. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, поставили свои подписи. Денежные средства и мобильный телефон были упакованы в бумажный конверт.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом. (л.д. 102-103)

Показания свидетеля ФИО9 который показал, что он является оперуполномоченным ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское». <дата> в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени <...>, проживающий в <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотического средства героин на территории г. Раменское Московской области. Данная информация поступила от ФИО1, которая добровольно <дата> обратилась в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» с заявлением, в котором указала, что желает оказать активное содействие в изобличении и задержании с поличным вышеуказанного сбытчика наркотиков. После чего с санкции руководства МУ МВД России «Раменское» были спланированы оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение». После чего в кабинет ОБНОН были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО1, выступающей в качестве «покупателя» наркотических средств, в ходе досмотра при ФИО1 денежных средств и наркотических веществ обнаружено не было. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых произвели пометку денежных средств путем снятия с них светокопий, которые предназначались для проведения «проверочной закупки». Были помечены денежные средства на общую сумму <...>, одной денежной купюрой достоинством <...>, после этого денежные средства были переданы ФИО1. Также в присутствии двух понятых ФИО1 был выдан цифровой диктофон «Сони» для аудиозаписи, разговора со сбытчиком наркотиков. Затем ФИО1 созвонилась с предполагаемым сбытчиком наркотиков и договорилась о приобретении героина на сумму <...>. Предполагаемый сбытчик наркотиков предложил встретиться у дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Около 19 часов 45 минут он совместно с оперуполномоченными ФИО6, ФИО7, а также ФИО1 прибыли по указанному адресу. ФИО1 вышла из автомобиля пошла к третьему подъезду <адрес>. Через некоторое время к ФИО1 подъехал подсудимый Титов В., они о чем-то поговорили и чем-то обменялись, после чего Титов уехал. После этого ФИО1 была доставлена в помещение ОБНОН, а за Титовым проследовали сотрудники ОБНОН и задержали того, когда он остановился у <адрес>. Титов был доставлен в помещение ОБНОН, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр Титова, при проведении которого в левом переднем кармане шорт, одетых на Титове, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <...>, а в правом кармане шорт, одетых на Титове, был обнаружен мобильный телефон в корпусе белого цвета. Как пояснил Титов, данную денежную купюру тому передала знакомая по имени <...>, в счет уплаты долга, а мобильный телефон принадлежит тому. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, поставили свои подписи. Денежные средства и мобильный телефон были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, опечатанный печатью и скрепленный подписями участвующих лиц. А ФИО1 добровольно выдала сверток из бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, которая пояснила, что в свертке должно находиться наркотическое средство – героин, приобретенное ей у Титова за <...>. Затем ФИО1 выдала цифровой диктофон «Сони», ранее переданный ей сотрудниками полиции. Запись с диктофона была скопирована на компакт-диск. По данным фактам сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие поставили свои подписи. Сверток и компакт-диск были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные печатью и скрепленные подписями участвующих лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Титова В.М. в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого Титова В.М. в совершении указанного преступления полностью доказана его собственными показаниями о том, что он передал своей знакомой <...> сверток с героином, получив от <...> за это <...>, показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что ранее приобретала у подсудимого героин, подтвердила факт своего участия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и показала, что желание о изобличении незаконной деятельности подсудимого по сбыту героина она выразила добровольно, обратилась при этом с соответствующим заявлением в полицию, договорилась с подсудимым о приобретении у него героина, позже в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия встретилась с ним около своего дома, где Титов В.М. передал ей сверток с героином, а она передала Титову В.М. деньги, ранее врученные ей для проведения «проверочной закупки», далее сверток с героином она добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля, что подтверждается заявлением ФИО1, в котором она изъявила добровольное желание оказать активное содействие сотрудникам полиции в изобличении и задержании с поличным сбытчика наркотиков – молодого человека по имени <...>, который сбывает наркотическое средство – героин по цене <...> за 1 сверток, данными протокола осмотра ФИО1 и вручения ей денежных средств, данными протокола добровольной выдачи ФИО1 одного свертка с порошкообразным веществом светлого тона, которое согласно ее пояснений является наркотическим средством - героин, приобретенным у молодого человека по имени <...>, что подтверждается заключением эксперта о том, что содержимое свертка является наркотическим средством героин, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, которые в качестве понятых участвовали в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и подтвердили факт проведения такого мероприятия и правильность составления протоколов об этом, показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что являясь сотрудником наркоконтроля, он также участвовал в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», подтвердил ход проведения данного мероприятия и его результаты. Тем самым необоснованны доводы подсудимого о приобретении им свертка с наркотическим средством – героин для личного употребления.

Оценивая представленные суду доказательства суд считает установленным, что подсудимый Титов В.М. совершая данное преступление действовал умышленно, в целях сбыта наркотического средства, поскольку в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» реализовал ФИО1 имеющее у него наркотическое средство приобретенное им ранее на собственные денежные средства, доставив при этом наркотическое средство к дому, где проживает ФИО1 для передачи ей.

Оснований подвергать сомнениям представленные суду доказательства у суда нет, поскольку оперативно- розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в неприязненных отношениях с подсудимым свидетели по делу не состоят, оснований для оговора подсудимого не имеют, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются письменными доказательствами исследованными судом, все исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, относимы, допустимы, а в совокупности однозначно свидетельствуют о совершении подсудимым Титовым В.М. данного преступления.

Согласно заявления, ее показаний в суде, ФИО1 добровольно обратилась в орган борьбы с незаконным оборотом наркотиков об оказании содействия в изобличении лица, сбывающего наркотическое средство - героин, указав, что таким лицом является мужчина по имени <...>, а также и стоимость одного свертка данного наркотического средства, за которую <...> его продает, как было установлено в ходе предварительного следствия по уголовному делу указанным мужчиной является подсудимый Титов В.М., в судебном заседании ФИО1 подтвердила факт своего добровольного обращения об оказании содействия в орган борьбы с незаконным оборотом наркотиков об оказании содействия в изобличении лица, сбывающего наркотическое средство – героин, пояснила при этом о причинах побудивших ее обратиться с указанным заявлением, связанных с ее желанием препятствовать распространению наркотического средства, указанное заявление содержится в материалах уголовного дела, как следует из показаний ФИО1 оно предшествовало проведению оперативно- розыскных мероприятий по данному уголовному делу, которые проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», тем самым необоснованны доводы защиты о недопустимости заявления ФИО1 как доказательства по причине отсутствия на нем штампа о регистрации, а также и доводы защиты о наличии в действиях ФИО1 провокации совершения данного преступления.

Как установлено судом постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу вынесены уполномоченными сотрудниками ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», сотрудником которого также является ФИО9, который как следует из его показаний присутствовал в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с требования закона, тем самым необоснованны доводы защиты о признании результатов оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами.

При назначении наказания подсудимому Титову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, неоконченный состав совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в совершении преступления частично признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, значительной экономии правовых средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Титову В.М. в силу ст. 61 УК РФ является частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, молодой возраст подсудимого, который работает, к уголовной ответственности привлекается впервые, данные же обстоятельства суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с которыми на основании ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому Титову В.М. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Титову В.М. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░.3, 228.1 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <...> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.09.13 ░.

<...>

<...>