Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2013 ~ М-345/2013 от 05.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием представителя истца по доверенности №/С955 от ДД.ММ.ГГГГ Барановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2013 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к

Вагановой Наталье Александровне

о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вагановой Н.А. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137 496 руб. 43 коп., и о расторжении данного договора. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вагановой Н.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 129 000 рублей по<адрес>,6 % годовых сроком на 60 месяцев. Заёмщик Ваганова Н.А. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 496 руб. 43 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 122 050 руб. 74 коп., проценты 9 478 руб. 94 коп., задолженность по неустойке 5 966 руб. 75 коп. В связи с существенным нарушением условий договора просит его расторгнуть.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала частично, просит снизить сумму задолженности в связи с частичным погашением ответчиком долга, настаивает на взыскании остатка кредита в размере 112 496 руб. 43 коп. и возмещении судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд.

Ответчик в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений отказалась, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Вагановой Н.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей предоставлен кредит в сумме 129 000 рублей по<адрес>,6 % годовых сроком на 60 месяцев.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 3.1., 3.10 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено лицевым счетом заемщика и графиком платежей. Доказательств отсутствия вины Вагановой Н.А. в неисполнении обязательства суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату кредита суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, представленным истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае заемщиком Вагановой Н.А. нарушены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, с сентября 2012 года по январь 2013 года платежей в погашение кредита она не вносила, данное нарушение суд признает существенным.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому учитывая, что ответчиком платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд, соответственно истцом необоснованно были завышены исковые требования и исчислена госпошлина. Таким образом возмещению банку подлежит сумма исходя из удовлетворенной части иска в размере 3449 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вагановой Наталье Александровне о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вагановой Натальей Александровной.

Взыскать с Вагановой Натальи Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 112 496 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3449 руб. 93 коп., всего 115 946 руб. 36 коп. (сто пятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть рублей 36 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья     Серовского

районного суда                                         К.Н. Сутягина