Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-614/2018 (2-6151/2017;) ~ М-5565/2017 от 17.11.2017

дело № 2-614/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Кязимовой Л.А.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибакиной Е. В., Железняковой Т. И. к Шеменевой О. В., Далматову С. С.чу, Далматовой С. Л., действующей также в интересах несовершеннолетних Далматова М. С., Далматова А. С. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:260, расположенного по адресу: <адрес>-а, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:367, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:271 площадью 691 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:272 площадью 568 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек, выполненного кадастровым инженером Гомановым А.Н.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.01.2009г. земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080305:271 площадью 734 кв.м принадлежал на праве собственности Шибакиной Е.В. (л.д.19)

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080305:272 площадью 1000 кв.м принадлежал на праве собственности Железняковой Т.И., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2008г. (л.д.21)

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 2017 год земельные участки: с кадастровым номером 50:13:0080305:260 площадью 502 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Далматову С.С. – ? доли в праве, Далматовой С.Л. – ? доля в праве, Далматову А.С.-1/4 доли в праве, Далматову М.С. – ? доли в праве, с кадастровым номером 50:13:0080305:367 площадью 220 кв.м на праве собственности Шеменевой О.В. (л.д.24-25,26,27-28).

Решением Пушкинского городского суда от 30.06.2010г. выделены в собственность земельные участки в установленных границах: Шибакиной Е.В. площадью 693 кв.м, Железняковой Т.И. – 568 кв.м, Головинкиной А.И. -811 кв.м, также установлено для Железняковой Т.И. право ограниченного пользования (сервитут) земельного участка, выделенного в собственность Шибакиной Е.В. площадью 10 кв.м. (л.д.39-46)

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что Далматов С.М. является правопредшественником Далматова С.С., Далматовой С.Л. и несовершеннолетних Далматова М.С., Далматова А.С., правопредшественник Шеменовой О.В. – Головинкина А.И.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 04.12.2015г. исковые требования Шибакиной Е.В. к Далматову С.М., 3-лицам – ФГБУ ФКП Росреестра по МО об установлении границы земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН удовлетворены, исковые требования Железняковой Т.И. к Далматову С.М., 3-лицам – ФГБУ ФКП Росреестра по МО об установлении границы земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН оставлены без удовлетворения. (гр.дело №). (л.д.30-31)

Судом установлена граница между земельными участками при <адрес> при <адрес> по адресу: <адрес> протяженностью 27,404 м (дирекц.угол – 49 57.5) в точках 22-23 геодезического плана кадастрового инженера Гоманова А.Н., внесены изменения в сведения ГКН об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 502 кв.м, кадастровый №, в соответствии с заключением кадастрового инженера Гоманова А.Н.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено:

«истицы Железнякова Т.И. и Шибакина Е.В., а так же Беньяминсон Е.М. и Шеменева О.В., к которым первоначально были заявлены исковые требования, являются собственниками частей жилого дома по адресу: МО <адрес> земельных участков при нем.

Раздел жилого дома был произведен решением Пушкинского городского суда МО от <дата>, раздел земельного участка – решением Пушкинского городского суда от <дата> (л.д.89-96).

При этом в собственность истицы Железняковой Т.И. судом был выделен земельный участок площадью 568 кв.м, в собственность истицы Шибакиной Е.В. - земельный участок площадью 693 кв.м, из которого 10 кв.м обременены сервитутом для Железняковой Т.И.

Земельные участки, выделенные судебным решением в собственность истиц, не прошли кадастровый учет.

Земельные участки сособственников <адрес> по указанному адресу Беньяминсона Е.М. и Шеменевой О.В. стоят на кадастровом учете с установленными границами (л.д.18-22, 28-32).

Ответчик Далматов С.Н. является собственником смежного земельного участка площадью 502 кв.м, к.н.50:13:0080305:260, расположенного по адресу: МО <адрес> (л.д.23-27).

В обоснование доводов иска о пересечении кадастровых границ указанного земельного участка с фактическими границами земельного участка, выделенного судебным решением в собственность Шибакиной Е.В., суду представлено заключение кадастрового инженера Гоманова А.Н., по выводам которого в описании местоположения границ земельного участка с к.н.50:13:0080305:260, расположенного по адресу: МО <адрес>, допущены кадастровые ошибки, предложен вариант их устранения….

суд считает факт наличия кадастровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика Долматова С.Н. установленным, при этом фактических споров по смежной границе между земельными участками при <адрес> при <адрес> не имеется.

Поскольку наличие в ГКН описания границ земельного участка ответчика, не соответствующего фактическому землепользованию, препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка, выделенного судебным решением в собственность истице Шибакиной Е.В., вариант устранения кадастровой ошибки подписан собственниками смежных земельных участков, то исковые требования Шибакиной Е.В. суд находит обоснованными, доказанными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Нарушения земельных прав истицы Железняковой Т.И. в ходе рассмотрения дела в объеме уточненных исковых требований не установлено, выделенный ей решением суда земельный участок не граничит с земельным участком Долматова С.Н., в связи с чем ее требования удовлетворению не подлежат.».

Определением суда от 25.12.2015г. в вышеуказанном решении судом устранены описки в фамилии и отчестве ответчика, наименовании третьего лица, также в координатах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:260 в соответствии с заключением кадастрового инженера Гоманова А.Н. (л.д.32)

Из выписок из ЕГРН следует, что согласно решению суда 04.12.2015г. выделенные в собственность истцов земельные участки не поставлены кадастровый учет в установленной площади и границах; земельный участок Шеменевой О.В. (правопредшественник-Головинкина А.И.) стоит на кадастровом учете в установленных границах.

Как следует из искового заявления и также пояснений сторон решение суда от 04.12.2015г. также к исполнению не предъявлено, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080305:260 стоит на кадастровом учете в прежних кадастровых границах.

Иск истцами мотивирован тем, что выделенные решением суда от 30.06.2010г. земельные участки идентифицировать не представляется возможным, поскольку в судебном акте отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков (координат характерных точек), изменения в сведениях о местоположении границ земельного участка Далматова С.Н. в соответствии с решением суда от 04.12.2015г. до настоящего времени не внесены в ЕГРН, при этом, в случае приведения кадастровых границ в соответствии с указанным решением суда приведет к пересечению границ с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080305:1214 и 50:13:0080305:1213,, кроме того, при проведении экспертизы по гражданскому делу № экспертом Ананиным Н.В. было выявлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:367, принадлежащим Шеменевой О.В., не соответствует по расположению фактическим границам, площадь и его конфигурация соответствует, данный земельный участок является смежным по отношению к участкам истцов и, соответственно, сведения ЕГРН о местоположении его границ будут также препятствовать внесению правильных сведений о границах их земельных участков.

Адвокат Кязимова Л.А., действующая в интересах ответчика Шеменевой О.В. на основании ордера, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям ст.220 ГПК РФ, пояснила, что аналогичный спор уже рассмотрен, однако судебные акты не исполнены истцами до настоящего времени, настоящий иск направлен на пересмотр вступивших в законную силу решений суда.

Ответчик Шеменева О.В. поддержала заявленное адвокатом Кязимовой Л.А. ходатайство, пояснила, что истцы реализовали все возможные способы защиты права, в том числе, заявляя требования об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования, признании права собственности, установлении сервитута, все решения вступили в законную силу, границы земельных участков истцов установлены, просила прекратить производство по делу, поскольку аналогичный спор рассмотрен по существу, однако принятые решения не исполнены, документов о том, что истцы предприняли попытки к исполнению решения не представлено, настоящий иск направлен на пересмотр ранее принятых судом решений.

Представитель истцов по доверенности Орлов Д.А. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что невозможно исполнение ранее принятых решений суда, поскольку имеются пересечения границ с земельными участками ответчиков, изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:260 во исполнение решения суда не внесены, однако отказа органа кадастрового учета не имеется, было устное обращение, кроме того, площади, которые установлены судом не соответствуют правоустанавливающим документам, принятым ранее.

Ответчик Далматов С.С., его представители в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Самойлик С.В. и Петрова Е.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик Далматова С.Л., действующая также в интересах несовершеннолетних Далматовых М.С., А.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени сшунаия дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные актыа, которыми, в том числе в собственность истцов и правопредшественника Шеменевой О.В. выделены земельные участки определенной площадью и в установленных границах, также исправлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении границ Далматова С.М. (правопредшественника ответчиков Далматова С.С., Далматовой С.Л. и несовершеннолетних Далматова М.С., Далматова А.С.).

Довод представителя истцов о том, что вышеуказанные решения суда невозможно исполнить, суд находит необоснованным, поскольку судебные акты указанные выше к исполнению не предъявлены, документальных подтверждений невозможности исполнения судебных актов, а именно отказа органа кадастрового учета, стороной истцов не представлено, данный довод направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Шибакиной Е. В., Железняковой Т. И. к Шеменевой О. В., Далматову С. С.чу, Далматовой С. Л., действующей также в интересах несовершеннолетних Далматова М. С., Далматова А. С. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения -30.01.2018г.

Судья: