Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2010 ~ М-578/2010 от 02.12.2010

2-754/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный            28 декабря 2010 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Танчук Л.Н.

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № - Мозгот Ю.

ответчика Захаровой Е.Ю.

при секретаре Сухомлиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № к Захаровой Е.Ю., Смирновой Т.Н., Шипиловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Сбербанк России» в лице <адрес> № обратился в Благодарненский районный суд с иском к Захаровой Е.Ю., Смирновой Т.Н., Шипиловой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого- <данные изъяты> рубля 90 копеек. Свои требования мотивирует тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) в лице <адрес> № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Захаровой Е.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из <данные изъяты> годовых за пользование кредитом под поручительство: Смирновой Т.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Шипиловой Л.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Захарова Е.Ю., в соответствии с п.4.1, 4.3 кредитного договора, срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана производить погашение сумм кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплату процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Однако, в нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита производились заемщиков не регулярно и в недостаточных суммах, в связи, с чем возникла задолженность. За все время пользования кредитом Захарова Е.Ю. зарекомендовала себя недобросовестным плательщиком, его задолженность по процентам и основному долгу по кредиту выходила на счета просроченных ссуд. Заемщик Захарова Е.Ю. на неоднократные требования о погашении задолженности по кредитному договору не обращает должного внимания. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования должниками оставлено без ответа и удовлетворения. Несмотря на предпринятые банком меры, возникшая задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашается. Так как, Захарова Е.Ю. не исполняет/ не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользования кредитом, имеет просроченную задолженность, банк, руководствуясь п. 5.2.4 кредитного договора, вправе досрочно потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, за пользование кредитом, неустойки, а так же всех расходов Кредитора, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору. В результате неправомерных действий ответчиков банк понес и продолжает нести материальные потери, а именно:- вовремя не погашается сумма долга. Просроченный основной долг по кредиту составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - банк лишен возможности ежемесячно получать проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате на основании кредитного договора (п.4.3). Сумма просроченных процентов, подлежащая уплате за пользование кредитом, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. Размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.п. 1.1, 2.1.), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 ).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № - Мозгот Ю.А. в судебном заседании ранее заявленные исковые требования уточнил и просил суд уменьшить размер исковых требований и взыскать солидарно с Захаровой Е.Ю., Смирновой Т.Н., Шипиловой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик Захарова Е.Ю. признала исковые требования с учетом их уточнения представителем истца в судебном заседании.

Ответчица Смирнова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о том, что исковые требования с учетом их уточнения представителем истца в судебном заседании признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица Шипилова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о том, что исковые требования с учетом их уточнения представителем истца в судебном заседании признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчицу Захарову Е.Ю. находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчика, считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № к Захаровой Е.Ю., Смирновой Т.Н., Шипиловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захаровой Е.Ю., Смирновой Т.Н., Шипиловой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Захаровой Е.Ю., Смирновой Т.Н., Шипиловой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение десяти дней.

Судья:         Л.Н.Танчук

Но момент опубликования решение не вступило в законную силу