Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2021 ~ М-199/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-421/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 05 октября 2021 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кириллова Евгения Владимировича к Васильеву Максиму Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец Кириллов Е.В. обратился в Сланцевский городской суд с иском к Васильеву М.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 933 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 218 руб. 68 коп. и расходов на оплату юридической помощи при составлении искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований Кириллов Е.В. указал, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> вместе с ним зарегистрирован ответчик – Васильев М.В., который постоянно проживает в Санкт-Петербурге.

Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несёт, при этом стоимость коммунальных услуг начисляется по количеству зарегистрированных лиц.

За период с декабря 2017 года по декабрь 2020 года истец оплатил коммунальные услуги на общую сумму 201 867 руб. 84 коп., а именно:

- за услуги ЖКХ по лицевому счету № – 62 744 руб. 90 коп.,

- за отопление по лицевому счету № <данные изъяты> - 91 487 руб. 85 коп.;

- за газоснабжение по лицевому счету № – 19 703 руб. 99 коп.;

- за электроэнергию по лицевому счету № – 27 931 руб. 10 коп.

Истец полагает, что половина стоимости коммунальных платежей является неосновательным обогащением Васильева М.В.

Определением суда от 19 августа 2021 года производство по делу в части требований о взыскании расходов на оплату электроэнергии прекращено в связи с отказом от части требований (л.д. 79-80).

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Кириллов Е.В. уточнил исковые требования (л.д. 63, 85) и окончательно просил взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в сумме 57 978 руб. 91 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 218 руб. 68 коп. и расходов на оплату юридической помощи при составлении искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец Кириллов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объёме. В обоснование заявленных требований указал, что Васильев М.В. много лет не проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу ранее также проживала его мать, ФИО4, которая умерла в декабре 2020 года. Ему известно, что ответчик живет и работает в Санкт-Петербурге, точный адрес места жительства Васильева М.В. ему не известен, поскольку связь с ним он не поддерживает. Однако ответчик зарегистрирован в указанной квартире и должен нести солидарно с истцом обязанность по внесению ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, от оплаты которых уклоняется. Коммунальные платежи ответчик ранее никогда не оплачивал. Все квитанции за коммунальные услуги и квитанции об оплате коммунальных услуг находятся у Кириллова Е.В. Жилое помещение ответчиком не используется, никаких его вещей там нет, препятствия в пользовании квартирой не создается, фактически регистрация носит формальный характер.

Ответчик Васильев М.В. неоднократно извещался судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Все судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 34-35, 43-44, 59-60, 73-74, 83-84, 91-92).

Согласно справке формы 9 Васильев М.В. зарегистрирован по месту жительства с 01 декабря 2005 года по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Наличие у ответчика Васильева М.В. постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке о регистрации в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрирован истец Кириллов Е.В., а так же с 01.12.2005 зарегистрирован ответчик Васильев М.В. (л.д.8, 64)

Из пояснений истца следует, что в период с декабря 2017 года по декабрь 2020 года совместно с ним в указанной квартире проживала его мать ФИО4

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65)

Согласно п.п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению копий выписок по лицевым счетам, истцом полностью произведена оплата коммунальных услуг за всех зарегистрированных в жилом помещении.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, уплаченной за жилищно-коммунальные услуги в период с декабря 2017 года по декабрь 2020 года.

Из представленных Кирилловым Е.В. квитанций, чеков, а также выписок по лицевым счетам, следует, что за период с декабря 2017 года по декабрь 2020 года истец полностью внёс плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 173 936 руб. 74 коп.

Применительно к положениям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по декабрь 2020 года не представлено.

Поскольку наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма несут солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Васильевым М.В. доказательств исполнения обозначенной обязанности не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 978 руб. 91 коп., исходя из числа нанимателей спорной квартиры в период с декабря 2017 года по декабрь 2020 года (173 936 руб. 74 коп. / 3).

Расчет судом проверен, согласуется с выписками по лицевым счетам, ответчиком не оспорен, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 218 руб. 68 коп. подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика.

Для составления искового заявления истец обращалась за юридической помощью к адвокату Сланцевского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов», в связи с чем понёс судебные расходы в размере 3 000 рублей, которые подтверждаются копией квитанции к приходному кассовому ордеру №16 от 30 марта 2021 года. (л.д. 20)

Таким образом, судебные расходы истца в размере 3 000 руб. 00 коп. подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кириллова Евгения Владимировича к Васильеву Максиму Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Васильева Максима Викторовича в пользу Кириллова Евгения Владимировича:

- сумму неосновательного обогащения в размере 57 978 (пятидесяти семи тысяч девятисот семидесяти восьми) рублей 91 копейки,

- расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218 (трёх тысяч двухсот восемнадцати) рублей 68 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья              Кошелева Л.Б.

    Мотивированное решение составлено 08 октября 2021 года.