Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-260/2022 (2-3946/2021;) ~ М-3892/2021 от 07.10.2021

                                        Дело № 2-260/2022

                                 УИД 60RS0001-01-2021-012607-90

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

«29» марта 2022 года                             г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                     Лепихиной М.Н.,

при секретаре                     Игнатьевой Ю.В.,

представителя ответчика                         Дроздовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Марии Сергеевны к ОАО «Псковвтормет» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                 УСТАНОВИЛ:

Кошелева М.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Псковвтормет» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что **.**.2021 в 16 час.00 мин на 260 км автодороги А-113 ЦКАД Наро-Фоминского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, гос.рег.знак №, принадлежащим ОАО «Псковтормет», под управлением водителя Лазукина В.Я., и транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, CHANGAN, гос.рег.знак №, под управлением К. Е.А. В результате ДТП по вине водителя автомобиля КАМАЗ, гос.рег.знак №, Лазукина В.Я., который в нарушение Правил дорожного движения совершил наезд на автомобиль CHANGAN, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу, чем причинил последнему механические повреждения. На момент ДТП виновный в ДТП Лазукин В.Я. находится в трудовых отношениях с ОАО «Псковвтормет». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшего – в САО «ВСК». По заявлению потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплатила Кошелевой М.С. страховое возмещение в размере лимита – 400 000 руб. Однако согласно экспертному заключению №1609-21, составленному 16.09.2021 экспертом <данные изъяты>., на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHANGAN, гос.рег.знак №, без учета износа составила 732204,90 руб., с учетом износа – 512 427,12 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца составил 715 500 руб., стоимость годных остатков – 79 777,70 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 235 722,30 руб. (715 500 руб. – 79 777,70 руб. – 400 000 руб. = 235 722,30 руб.)

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 235 722,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 557 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец Кошелева М.С. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Каварналы Ю.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ОАО «Псковвтормет» Дроздова О.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Заявила ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 36 357,70 руб.

Третье лицо Лазукин В.Я., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Так как в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то он принимается судом.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

В установленный судом срок в суд поступило заключение №1501/22, выполненное экспертом <данные изъяты>

Стоимость экспертизы составила 36 357,70 руб., которые перечислены ответчиком ОАО «Псковвтормет» на счет <данные изъяты> в полном размере, что подтверждается платежным поручением №5750 от 07.02.2022.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме 36 357,70 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кошелевой Марии Сергеевны от иска к ОАО «Псковвтормет» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Кошелевой Марии Сергеевны в пользу ОАО «Псковвтормет» расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме 36 357,70 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Н.Лепихина