Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2012 от 26.10.2012

Дело №1-376/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сарапул УР 16 ноября 2012 года

Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Сарапула Попова Х.С.,

подсудимых Котлинского А.С. и Малыгина Е.М.,

защитников Румянцева Д.В., представившего удостоверение № 1051 и ордер №342, Мымрина Л.Н., представившего удостоверение № 327 и ордер №015396,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Котлинского А.С., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.167, ч.1 ст.306 УК РФ;

Малыгина Е.М., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У с т а н о в и л :

10 августа 2012г. в период времени с 06.30час. до 09.00час. Котлинский А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение ранее не знакомому ему ФИО8 физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий. Реализуя свои преступные намерения, Котлинский А.С. 10 августа 2012г. в период времени с 06.30час. до 09.00час., находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, подошел к ФИО8 и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес последнему сколько ударов кулаками по лицу и по телу. В результате преступных действий Котлинского А.С. потерпевшему ФИО8 были причинены физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера: кровоподтеков подглазничной области слева, правого плеча, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, следа от ссадины слизистой оболочки нижней губы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не причинили вред здоровью.

Кроме того, 10 августа 2012г. в период времени с 06.30час. до 09.00час. после нанесения побоев ФИО8, Котлинский А.С. находясь на дороге вблизи <адрес>, в связи с возникшим из хулиганских побуждений преступным умыслом, вступил с Малыгиным Е.М. в преступный сговор, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8, с которым разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли. Реализуя преступный умысел 10 августа 2012г. в период времени с 06.30час. до 09.00час., находясь в вышеуказанном месте Котлинский А.С. и Малыгин Е.М. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, поочередно, совместными усилиями стали наносить удары бейсбольной битой по вышеуказанной автомашине, в результате повредили:

- 2 задних фонаря стоимостью 255,78руб. за 1 фонарь на общую сумму 511,56руб.,

- 2 зеркала наружных заднего вида стоимостью 140,94руб. за 1 зеркало на общую сумму 281,88руб.,

- 2 фары передних дополнительных стоимостью 146,16руб. за 1 фару на общую сумму 292,32руб.,

- левый подфарник в сборе стоимостью 73,08руб.,

- номерной знак стоимостью 1000руб.,

- бронированное стекло ветрового окна стоимостью 15 660руб., всего на общую сумму 17818,84руб.,

также повредили кузов автомашины ФИО8, стоимость восстановления которого составила:

- капот - 2 800руб.,

- правая стойка рамы ветрового окна - 910руб.,

- боковая правая дверь - 1015руб.

Таким образом Котлинский А.С. и Малыгин Е.М. повредили автомобиль ФИО8 на общую сумму 22543,84руб., что с учетом стоимости работ по ремонту автомобиля в размере 11 493руб. повлекло причинение материального ущерба ФИО8 на общую сумму 34036,84руб.

Своими совместными преступными действиями, направленными на умышленное повреждение чужого имущества Котлинский А.С. и Малыгин Е.М. причинили ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 34036,84руб., после чего с места преступления скрылись.

Кроме того, в ночь с 28 на 29 августа 2012г. Котлинский А.С, будучи лишенным водительского удостоверения, управляя в состоянии алкогольного опьянения своим автомобилем <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по <адрес>, совершил наезд на металлическую опору автобусной остановки, расположенной по адресу: <адрес>, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. В связи с желанием скрыть факт дорожно-транспортного происшествия и избежать ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения, у Котлинского А.С. возник преступный умысел, направленный на дачу в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о якобы совершенном угоне его автомашины. После этого, 29 августа 2012г. около 17.06час. Котлинский А.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные намерения, по телефону сообщил в дежурную часть ГУ « Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»» о том, что якобы неустановленное лицо, в период с 28 по 29 августа 2012г., похитило со двора <адрес> принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> с транзитным регистрационным знаком <данные изъяты>. После этого, 29 августа 2012г. в период времени с 18.00час. до 20.00час. Котлинский А.С. прибыл на место дорожно-транспортного происшествия к автобусной остановке, расположенной по <адрес>, где находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции Котлинский А.С, в продолжение своих преступных действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов заведомо несоответствующие действительности сведения написал письменное заявление, в котором, как и в объяснении, данном при этом сотрудникам полиции, сказал, что якобы в период времени с 20час. 28 августа 2012г. до 12час. 29 августа 2012г. установленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, оставленного им во дворе <адрес>. В тот же день, 29 августа 2012г., сотрудники дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»», введенные в заблуждение сделанным Котлинским А.С. ложным доносом, зарегистрировали заявление последнего о совершении установленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которого в действительности не было. Таким образом Котлинский А.С. ввел в заблуждение правоохранительные органы, нарушив тем самым их нормальное функционирование.

Обвиняемыми Котлинским А.С. и Малыгиным Е.М. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Котлинский А.С. и Малыгин Е.М. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они было добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление на л.д.239), защитники согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Котлинского А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ – побои, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия Котлинского А.С. и Малыгина Е.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия Котлинского А.С. суд также квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Котлинского А.С. являются его явки с повинной (л.д.115, 117), возмещение ущерба по эпизоду ч.2 ст.167 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду ч.2 ст.167 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, по другим эпизодам отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Малыгина Е.М. является его явка с повинной (л.д.17), возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность каждого из подсудимых, Котлинский юридически не судим, Малыгин ранее не судим, характеризуются по месту жительства оба посредственно, на учете в СПНД не состоят, суд признаёт их вменяемыми. Суд учитывает также степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, признание обоими подсудимыми вины, их раскаяние. Суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в отношении обоих подсудимых по каждому эпизоду. Кроме того в отношении Котлинского по эпизоду ч.1 ст.306 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ или освобождения подсудимых от наказания. Суд считает необходимым назначить Котлинскому за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 и ч.1 ст.306 УК РФ в виде исправительных работ, а обоим подсудимым за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ – в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным исправление подсудимых без реальной изоляции от общества и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котлинского А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФи назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.306 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Котлинскому А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Малыгина Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73УК РФ считать назначенное Котлинскому А.С. и Малыгину Е.М. наказание условным, установив испытательный срок Котлинскому А.С. продолжительностью 2 (два) года, Малыгину Е.М. – 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на Котлинского А.С. и Малыгина Е.М. (каждого) дополнительные обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора,

- не менять места жительства без уведомления указанного органа,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Котлинскому А.С. и Малыгину Е.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

·        автомашину <данные изъяты> – считать возвращенной потерпевшему ФИО8;

·        автомашину ВАЗ-2108 т.р.з. АВ 766 Н 18/регион – считать возвращенной Котлинскому А.С.;

·        бейсбольную биту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Морозова