Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2020 ~ М-2979/2020 от 25.06.2020

дело №2-3627/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дрогиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к Юрченко ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «КарМани» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Юрченко С.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО «КарМани» и Юрченко С.Н. заключен договор микрозайма № от 23.06.2019 года на предоставление займа в размере 450 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 100% годовых.

В целях обеспечения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23.06.2019 года № в отношении автомобиля марки Opel, модель antara, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии №.

Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчиком условия договора микрозайма не исполнялись, в связи с чем 09.01.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое оставлено последним без внимания.

Согласно расчету, по состоянию на 17.06.2020 года размер задолженности Юрченко С.Н. составляет 703 799, 54 рублей, из которых 446 101,96 рублей – сумма основного долга, 245 623, 63 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 12 073,95 рублей – неустойка (пени).

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 703 799, 54 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиля марки Opel, модель antara, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии №., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 238 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юрченко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «КарМани» и Юрченко С.Н. заключен договор микрозайма № от 23.06.2019 года на предоставление займа в размере 450 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 100% годовых.

В целях обеспечения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23.06.2019 года № в отношении автомобиля марки Opel, модель antara, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии №

Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчиком условия договора микрозайма не исполнялись, в связи с чем, 09.01.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое оставлено последним без внимания.

Согласно расчету, по состоянию на 17.06.2020 года размер задолженности Юрченко С.Н. составляет 703 799, 54 рублей, из которых 446 101,96 рублей – сумма основного долга, 245 623, 63 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 12 073,95 рублей – неустойка (пени).

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга, либо его уменьшения, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку сторонами предусмотрен залог автотранспортного средства, а ответчиком задолженность по кредиту и оплате процентов до настоящего времени не погашена, суд полает требования истца об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования законны, обоснованны подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» - удовлетворить.

Взыскать с Юрченко ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» задолженность по договору микрозайма№ от 23.06.2019 года по состоянию на 17.06.2020 года в размере 703 799, 54 рублей, из которых 446 101,96 рублей – сумма основного долга, 245 623, 63 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 12 073,95 рублей – неустойка (пени), а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 238 рублей, а всего взыскать 720037,54рублей (семьсот двадцать тысяч тридцать семь рублей пятьдесят четыре копейки).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Opel, модель antara, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова