Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-298/2019 от 28.03.2019

                                                                                                                                                                                                                 Дело № 5-298/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «08» апреля 2019 года                                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

    Волкова Василия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> (зарегистрированного <адрес>), индивидуального предпринимателя, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2019 года в 23 час. 00 мин. Волков В.Ю., находясь в общественном месте в г. Петропавловске-Камчатском на пр. Победы, у д. № 63А, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников полиции инспектора ППСП 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ФИО7, инспектора ППСП МВ 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ФИО5, инспектора ППСП МВ 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ФИО4, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, предпринимал попытки скрыться, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Волков В.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах не признал, пояснил, что событие происходило в г. Петропавловске-Камчатском на пр. Победы, в районе автовокзала, со знакомым Хилько Геннадием подошли к такси, намеревались проехать в центр города, в этот момент к ним подошли трое сотрудников полиции, потребовали документы, которых с собой не было. Далее, у сотрудников полиции с ФИО10 произошел словесный конфликт, во время которого он (Волков) стоял в стороне, в конфликт не вступал. Когда сотрудники полиции сказали, что забирают ФИО10 в отдел и ему необходимо проехать с ними в качестве свидетеля, отказался, после чего на него были надеты наручники и через наркологический диспансер был доставлен в отдел полиции. С показаниями сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, не был согласен, указав, что изложенные ими события не соответствовали действительности. Считал, что у сотрудника полиции ФИО7 личная к нему неприязнь, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы.

    Из показаний инспектора ППСП 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ФИО7, поддержавшего изложенные в рапорте сведения, следует, что 24 марта 2019 года находился на дежурстве, осуществляли патрулирование от 10 км до остановки «Авангард», совместно с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО4 Примерно в 23 час. 00 мин. проходили мимо общежития на пр. Победы, д. 51, в сторону ТЦ «Десятка», откуда доносились крики и нецензурная брань, по громким голосам было очевидно, что происходит конфликт. Подходя ближе, увидели силуэты двух граждан, которые конфликтовали с третьим, трепали и хватали его за куртку, им оказался таксист с 10 км, им известен, эти двое что-то требовали от таксиста. Подойдя к ним, представился, одет был по форме, с жетоном, разъяснил и потребовал прекратить нецензурную брань. Таксист объяснил, что двое граждан Волков В.Ю. и ФИО10 приехали на 10 км на другом такси, с его водителем поругались, и стали требовать отвезти их к женщинам, оказывающим сексуальные услуги за плату. От Волкова В.Ю. и ФИО10 исходил резкий запах алкоголя, речь их была невнятной, оба пошатывались, были агрессивными, пришлось их оттеснить от таксиста, который был не славянской внешности, назревал конфликт по национальному признаку, таксист вскоре уехал, опросить его не смог. Волков В.Ю. и ФИО10 продолжали громко нецензурно выражаться, рядом находилось пивное заведение, торговые ларьки, автостанция, через дорогу переходили пешеходы, улица было достаточно оживленной, граждане слышали нецензурную брань. Потребовал от ФИО2 и ФИО10 предъявить документы, их не оказалось, одновременно потребовал прекратить нецензурную брань, они не выполняли требование, не успокаивались, громко выражались нецензурной бранью, разъяснил им ответственность по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что они задержаны. После этого ФИО10 заявил, что его все заколебало, расталкивая их, попытался скрыться, стал сильнее сопротивляться, было принято решение применить к нему силовой прием «загиб руки за спину», надели наручники, усадили на землю. В это время сотрудник полиции ФИО4 придерживала Волков В.Ю., так как он закатал рукава курточки, пытался лезть в драку, впоследствии к нему также были применены наручники, а до этого момента, после объявления о задержании, он попытался скрыться с места происшествия. Волкова В.Ю. отвезли в наркологический диспансер на прохождение медицинского освидетельствования, затем в отдел полиции № 1, он кричал, что устроит неприятности по службе, подал заявление о пропаже у него денег. С самого начала происходящего события и до момента задержания Волков В.Ю. вел себя дерзко, агрессивно, пытался привлечь к себе внимание окружающих граждан посредством воплей, нецензурной бранью. Отметил, если бы Волков В.Ю. и ФИО10 не вели себя агрессивно, к ним не применялись бы физическая сила и наручники. Доставляя Волкова В.Ю. в отдел полиции, сказал, что после составления протокола его отпустят, сказал так с той целью, чтобы его немного успокоить.

Как пояснил инспектор ППСП МВ 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старший лейтенант полиции ФИО5, поддержавший изложенные в рапорте сведения, около полумесяца назад, ближе к концу марта, совместно с сотрудниками полиции ФИО6 (старший патруля) и ФИО4, патрулировали в районе 10 км, шли пешком со стороны 9 км в сторону 10 км, на автобусной остановке у ТЦ «Десятка» услышали громкий разговор, на повышенных тонах спорили трое мужчин, которые выражались нецензурной бранью. Подойдя к ним, увидели знакомого таксиста, рядом стояли Волков В.Ю. и ФИО10, от обоих исходил резкий запах алкоголя, которые продолжили нецензурную брань и в их присутствии, совершенно не реагировали на приход сотрудников полиции. Стали устанавливать личности этих мужчин, а также опрашивать таксиста о причинах и обстоятельствах конфликта, выяснилось, что Волков В.Ю. и ФИО10 подъехали к ТЦ «Десятка» на другом такси, из-за возникшего конфликта с водителем вышли из него, решили на другом такси ехать, подошли ко второму водителю и с ним у них случился конфликт, так как водитель отказался их везти к женщинам, оказывающим сексуальные услуги за плату. Оба, Волков В.Ю. и ФИО10, выражались нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить выражаться, не реагировали. Место, где они находились, было на тот момент достаточно оживленным, по пешеходному переходу шли люди, рядом находятся ларьки, а Волков В.Ю. и ФИО10 не успокаивались, громко нецензурно выражались, не выполняли их законные требования, в связи с чем, объявили им о задержании. Сначала возник конфликт с ФИО10, они с ФИО6 пытались его успокоить, он был агрессивный, пытался скрыться, были вынуждены применить к нему физическую силу и спецсредства «наручники». В это же время ФИО4 пыталась остановить, удерживать Волкова В.Ю., чтобы он не вмешивался, так как закатал рукава курточки и пытался лезть в драку. После того, как надели наручники на ФИО10, стали успокаивать Волкова В.Ю., который после объявления о задержании, пытался скрыться с места, отталкивал их от себя, вел себя агрессивно, когда к нему применили физическую силу и спецсредства «наручники», стал угрожать проблемами по службе, затем утверждал, что у него пропали 28 000 руб., будто их вытащили сотрудники полиции. Документов у Волкова В.Ю. и Хилько не было, по указанному ими адресу за их паспортами ездил старший патруля ФИО7

Из показаний инспектора ППСП МВ 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ФИО4, поддержавшей изложенные в рапорте сведения, следует, что в составе патруля, совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО5, шли пешком вдоль центральной дороги, мимо общежития на 10 км, когда проходили д. № 51, ближайший к автостанции, услышали крики, нецензурную брань, решили, что идет драка и ускорили шаг. Подойдя к месту, увидели троих граждан, один невысокого роста, это был таксист, он постоянно таксует на 10 км, и двое других, как позднее выяснилось, Волков В.Ю. и ФИО10, которые склонились над таксистом и своими действиями провоцировали драку, громко выражались нецензурной бранью, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткой. Потребовали прекратить нецензурную брань и агрессивное поведение, однако, Волков В.Ю. и ФИО10 их не слушали, не выполняли требование, продолжали нецензурную брань, которая была слышна пешеходам, переходившим дорогу, другим гражданам. Изначально, когда подошли к ФИО2 и ФИО10, думали, что они успокоятся в присутствии сотрудников полиции, когда этого не случилось, ФИО7, старший патруля, предъявил законное требование прекратить нецензурную брань, предъявить документы, установили, что Волков В.Ю. и ФИО10 на 10 км приехали на другом такси, с водителем которого у них также возник конфликт. Затем, ФИО7 указал, что они задержаны, так как совершили административное правонарушение, связанное с невыполнением требований сотрудника полиции, и с ФИО8 стали заниматься с ФИО10, производить его задержание, с использованием наручников, так как он не успокаивался. Волков В.Ю., видя, что его друга задерживают, закатал рукава курточки, сжал кулаки, расстегнул курточку и сказал «сейчас буду бить полицию», поэтому она правой рукой удерживала Волкова В.Ю., в левой руке держала электрошокер, он пытался ее оттолкнуть, на него, как и на ФИО10, надели наручники. Когда ФИО7 и ФИО5 пытались применить к Волкову В.Ю. физическую силу, он пытался скрыться с места происшествия, убежать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Волкова В.Ю., свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО4, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее-Федеральный закон «О полиции»), закрепляющий в ст. 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч. 1 ст. 1).

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона (п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»).

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, 25 марта 2019 года врио начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майору полиции ФИО9 поступили рапорты сотрудников полиции инспектора ППСП 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчат-скому старшего лейтенанта полиции ФИО7, инспектора ППСП МВ 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ФИО5, инспектора ППСП МВ 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатс-кому старшего лейтенанта полиции ФИО4 о том, что 24 марта 2019 года в 23 час. 00 мин. Волков В.Ю., находясь в общественном месте в г. Петропавловске-Камчатском на пр. Победы, у дома № 63А, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Волков В.Ю., через ККНД, был доставлен в ОП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенному в г. Петропавловске-Камчатском на пр. Победы, д. 105. Волков В.Ю. вел себя агрессивно, дерзко, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции от себя, предпринимал попытки скрыться, угрожал проблемами по службе, увольнением, в связи с чем, к Волкову В.Ю. в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и спецсредства «наручники». На момент выявления у Волкова В.Ю. был только сотовый телефон (л.д. 3-5).

Рапорты инспектора ППСП 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Кам-чатскому старшего лейтенанта полиции ФИО7, инспектора ППСП МВ 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ФИО5, инспектора ППСП МВ 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Кам-чатскому старшего лейтенанта полиции ФИО4 расцениваю допустимыми доказательством, поскольку составлены сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. При этом, оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Волкова В.Ю. указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицам, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1185/А2019 от 25 марта 2019 года, Волков В.Ю. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В связи с нарушением общественного порядка, 25 марта 2019 года в 01 час. 00 мин. к Волкову В.Ю. применены меры административного задержания, 26 марта 2019 года в 16 час. 30 мин. передан сотруднику ППС, о чем составлен протокол об административном задержании № 73 от 25 марта 2019 года (л.д. 12, 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В письменном объяснении от 25 марта 2019 года Волков В.Ю. указал, что 24 марта 2019 года в 23 час. 00 мин. с коллегой подошел к такси в районе Автовокзала, где к ним подошли сотрудники полиции и потребовали документы, которых с собой у них не было, на них одели наручники, скрутили и отвезли в отдел. Нецензурной бранью при этом никто не выражался (л.д. 10).

Перед дачей письменного пояснения Волкову В.Ю. разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27 марта 2019 года в отношении Волкова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 000283, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 24 марта 2019 года в 23 час. 00 мин. Волков В.Ю., находясь в общественном месте в г. Петропавловске-Камчатском на пр. Победы, у д. № 63А, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников полиции старшего лейтенанта полиции ФИО7, старшего лейтенанта полиции ФИО5, старшего лейтенанта полиции ФИО4, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, вел себя дерзко, агрессивно, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции от себя, предпринимал попытки скрыться, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. С протоколом Волков В.Ю. ознакомлен, копию протокола получил, указал, что с протоколом не согласен (л.д. 19).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Анализ диспозиции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует, что в данной норме речь идет о неповиновении законному требованию не всякого представителя власти, а должностного лица органа государственной власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции», обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в ч. 3 ст. 30 того же федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.Ю., каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

К доводам Волкова В.Ю. о том, что нецензурной бранью он не выражался, отношусь критически и расцениваю как способ защиты, с целью избежать привлечения к административной ответственности, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, а также показаниями инспектора ППСП 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатс-кому старшего лейтенанта полиции ФИО7, инспектора ППСП МВ 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ФИО5, инспектора ППСП МВ 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатс-кому старшего лейтенанта полиции ФИО4, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей.

Статья 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями ФЗ «О полиции», показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенные в судебном заседании в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей старший лейтенант полиции ФИО7, старший лейтенант полиции ФИО5, старший лейтенант полиции ФИО4, будучи предупрежденными в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 данного Кодекса, подтвердили тот факт, что в ходе патрулирования в г. Петропавловске-Камчатском на пр. Победы, у д. № 63А, ими были выявлены два гражданина, которые выражались нецензурной бранью. На сделанные ими замечания граждане, одним из которых был Волков В.Ю., не реагировали, вели себя агрессивно, размахивали руками, отталкивали сотрудников полиции, предпринимали попытки скрыться. На неоднократные требования прекратить нецензурно выражаться не реагировали, продолжали умышленно выражаться нецензурной бранью.

Утверждение Волкова В.Ю. о том, что сотрудники полиции в ходе рассмотрения дела дали ложные показания не находит подтверждения.

Показания старшего лейтенанта полиции ФИО7, старшего лейтенанта полиции ФИО5, старшего лейтенанта полиции ФИО4, данные ими в ходе рассмотрения дела, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, являются достоверными относительно события административного правонарушения. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Сведений заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и оговора Волкова В.Ю. не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные названными свидетелями относительно события административного правонарушения, не имеется.

Утверждение о наличии у сотрудника полиции ФИО7 личной неприязни к Волкову В.Ю., поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы, является голословным.

Обстоятельства, которые могли бы безусловно свидетельствовать о наличии у сотрудника полиции ФИО7 неприязненного или предвзятого отношения к Волкову В.Ю., не установлены. При таких обстоятельствах оснований не принимать в качестве доказательств его рапорт и данные в судебном заседании показания не усматривается.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину Волкова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Волкова В.Ю., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Волкова В.Ю., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах, обстоятельства дела, данные о личности Волкова В.Ю., привлечение к административной ответственности впервые, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения и, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, прихожу к выводу назначить Волкову В.Ю. административное наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вид административного наказания является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Волкова Василия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                             Р.П. Лаевская

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю

(УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю

л/с 04381737810 КПП 410101001 ИНН 4101046979 код ОКТМО 30701000

БИК 043002001 КБК 18№

УИН 18№