Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-205/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года                        г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение 850 и ордер 613,

подсудимого Костика Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костика Юрия Станиславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Костик Ю.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.05.2014г. в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, Костик Ю.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел велосипед марки «Байкал», принадлежащий ФИО5 Взяв указанный велосипед и прокатившись на нем до перекрестка <адрес> и <адрес> находясь около <адрес> у Костика Ю.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Костик Ю.С. тайно похитил велосипед марки «Байкал», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом Костик Ю.С. с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Костик Ю.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением он согласен полностью.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Потерпевшая не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что поскольку соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, то возможно постановить приговор без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Костика Ю.С. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Костик Ю.С. по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д.219), но вместе с тем суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костику Ю.С., суд в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Костика Ю.С., суд в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. Вместе с тем суд, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения при назначении наказания Костику Ю.С. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Костиком Ю.С. преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания,, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: три катафота, защиту цепи велосипеда, хранящиеся при уголовном деле, суд считает возможным передать потерпевшей ФИО5.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костика Юрия Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Костика Ю.С. являться с самоотчетом в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Костику Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Костика Ю.С. в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: три катафота, защиту цепи велосипеда, хранящиеся при уголовном деле – передать ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья:                                 Л.Ф. Никитенко