Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2018 ~ М-97/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием представителя ответчика Макаровой И.Ю. по доверенности Воробьевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Макаровой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Макаровой И.Ю. о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2010 года по состоянию на 26 августа 2016 года в размере 157 515 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 350 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что 15 июля 2010 года АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен вышеуказанный договор о кредитной карте, 26 августа 2016 года АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Задолженность Макаровой И.Ю. по состоянию на 26 августа 2016 года составляет 157 515 рублей 69 копеек, из них: 104 505 рублей 93 копейки – невозвращенный основной долг, 36 897 рублей 89 копеек – начисленные и неуплаченные проценты, 16 111 рублей 87 копеек – задолженность по штрафам/пени.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

26 марта 2018 года истцом заявленные требования уменьшены: просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 августа 2016 года в размере 153 144 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 262 рубля 90 копеек, также просил суд возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 87 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макарова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных суду возражениях просила суд требования истца удовлетворить частично в части взыскания суммы основного долга 100 135 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом снизить до ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6 422 рубля 81 копейка, штраф снизить до 1 180 рублей.

Представитель ответчика Макаровой И.Ю. по доверенности Воробьева Н.И. в судебном заседании выразила несогласие с иском по доводам, изложенным в возражениях на иск, указала, что в силу состояния здоровья и финансового положения у Макаровой И.Ю. отсутствует возможность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее Положение), на территории Российской Федерации кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения).

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкеты. Акцептом является совершение действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий кредитования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета обслуживания клиента.

В силу пункта 3.9 указанных Общих условий для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете обслуживания кредита наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.

Из пункта 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Условия) следует, что кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент представит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

В соответствии с пунктом 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете – выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора.

Как следует из пункта 5.12 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2010 года АО «Тинькофф Банк» и Макаровой И.Ю. заключен договор кредитной карты №, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 12 апреля 2010 года.

Макарова И.Ю. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

Подписывая заявление-анкету, Макарова И.Ю. подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их значение и обязуется их соблюдать в случае заключения договора. Общие условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями.

26 августа 2016 года АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договора №/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с актом приема-передачи должников ООО «ЭОС» приняло от АО «Тинькофф Банк» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Макаровой И.Ю. в размере 157 515 рублей 69 копеек.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по договору кредитной карты №, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 515 рублей 69 копеек, из них: 104 505 рублей 93 копейки – невозвращенный основной долг, 36 897 рублей 89 копеек – начисленные и неуплаченные проценты, 16 111 рублей 87 копеек – задолженность по штрафам/пени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом определена задолженность ответчика по кредитному обязательству в размере 153 144 рубля 77 копеек (с учетом удержанной во исполнение судебного приказа денежной суммы в размере 4 370 рублей 92 копейки).

Возражая против указанного расчета, ответчик Макарова И.Ю. указала, что сумма основного долга по кредиту составляет 100 135 рублей 01 копейка с учетом удержанной во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ суммы 4 370 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом подлежат снижению до ключевой ставки ЦБ РФ, что составляет 6 422 рубля 81 копейка, штраф подлежит уменьшению до 1 180 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 14 сентября 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредиту в размере 157 515 рублей 69 копеек, в том числе, основной долг 104 505 рублей 93 копейки, проценты 36 897 рублей 89 копеек, штрафы 16 111 рублей 87 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 19 декабря 2017 года данный судебный приказ отменен.

Действительно, в счет исполнения состоявшегося судебного приказа с лицевого счета Макаровой И.Ю. удержаны денежные средства в размере 4 370 рублей 92 копейки, что также подтверждено истцом, в связи с чем, размер задолженности по основному долгу подлежит уменьшению на указанную сумму и составит 100 135 рублей 01 копейка.

Расчет процентов за пользование кредитом в размере 6 422 рубля 81 копейка, произведенный ответчиком исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, признается судом необоснованным, не соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, поскольку ключевая ставка Банка России подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ и не применяется при расчете процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору.

Напротив, расчет истца по определению задолженности ответчика по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 36 897 рублей 89 копеек судом признается основанным на условиях заключенного кредитного договора, в связи с чем, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 36 897 рублей 89 копеек.

Что касается требования истца о взыскании с Макаровой И.Ю. штрафов в размере 16 111 рублей 87 копеек, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер штрафных процентов с 16 111 рублей 87 копеек до 2 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «ЭОС» требования подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 139 032 рубля 90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 262 рубля 90 копеек.

Требование ООО «ЭОС» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд также находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания для возврата госпошлины, в числе которых, в частности, указана уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 350 рублей 00 копеек, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 87 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Макаровой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой И.Ю, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 032 (сто тридцать девять тысяч тридцать два) рубля 90 копеек, из них: 100 135 (сто тысяч сто тридцать пять) рублей 01 копейка – невозвращенный основной долг, 36 897 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 89 копеек – начисленные и неуплаченные проценты, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек – задолженность по штрафам/пени.

Взыскать с Макаровой И.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 262 (четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 87 (восемьдесят семь) рублей 10 копеек, внесенную с перечислением денег УФК МФ РФ по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>) ИНН 3527009445 № в ГРКЦ ГУ БР по <адрес> БИК 041909001 ОКАТО 19420000000 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Мокиевская