Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2020 от 03.03.2020

Дело №                                                                                   КОПИЯ

59RS0№-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                27 мая 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.В.,

подсудимого Клопот А.В.,

защитника Тупицына А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Клопот А.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

    под стражей не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного              п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Клопот А.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    30 декабря 2019 года в период с 22.06 до 22.45 часов у Клопот А.В., находящегося в комнате общежития по адресу: <...>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Клопот А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил смартфон «Хонор 10 Лайт», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший С похищенным имуществом Клопот А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб в общей сумме 10 000 рублей.

    Подсудимый Клопот А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Клопот А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Клопот А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Клопот А.В. имеет постоянное место жительства, на учтете врача нарколога, врача психиатра – нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии следственном действии – проверке показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение ущерба, не имеется, поскольку похищенный смартфон возращен правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания Клопот А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Размер срока обязательных работ суд определяет с учетом положений ст.49 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Клопот А.В. следует     освободить.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Клопот А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: детализацию услуг связи – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон в чехле с защитным стеклом – оставить по принадлежности у Потерпевший

    Освободить     Клопот А.В. от уплаты процессуальных издержек

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    (подпись)                                      Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья                                                             Э.Р.Гиниятуллина