Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2021 от 28.01.2021

                                Дело № 1-222/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2021 года      город Псков                                    

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                        Тимофеевой И.В.,

при секретарях                             Орловой Т.Ю., Дьяковой С.А.,

с участием

государственных обвинителей

помощника прокурора г. Пскова Спасова М.А.,

помощника прокурора г.Пскова                        Кошиной Е.Н.,

старшего помощника прокурора г.Пскова                Цыплакова О.А.,

подсудимого                                     Митрофанова С.В.,

защитника                                     Калинина И.В.,

представившего удостоверение №

потерпевшей                                 М.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Митрофанова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 3.12.2020;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

03.12.2020 в период с 08.00 час. до 08.35 час. Митрофанов С.В., находясь в салоне рейсового автобуса, пригородного маршрута №126 «Псков-Старый Изборск- Печоры», марки «МАЗ-103485», государственный регистрационный знак «№», по пути следования от остановки общественного транспорта «Летний сад», расположенной у дома 32 по Октябрьскому проспекту города Пскова, до остановки общественного транспорта, расположенной у дома №93 по Рижскому проспекту города Пскова, увидел у сидящей в салоне автобуса ранее незнакомой М.О.А. на коленях находящуюся при ней женскую сумку, с находившимся в ней мобильным телефоном (смартфоном) марки «Х1АОМ1 REDMI 8», модели «М1908СЗЮ», после чего у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего Матвеевой О.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Митрофанов С.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 03.12.2020 в период с 08.00 час. до 08.35 час., находясь в салоне рейсового автобуса пригородного маршрута №126 «Псков- Старый Изборск-Печоры», марки «MA3-103485», государственный регистрационный знак «№», по пути следования от остановки общественного транспорта «Летний сад», расположенной у дома 32 по Октябрьскому проспекту города Пскова, до остановки общественного транспорта, расположенной у дома №93 по Рижскому проспекту города Пскова, подошел со спины к сидящей справа по ходу движения автобуса М.О.А. после чего, убедившись в том, что за его преступными действами никто не наблюдает, вытащил из кармана сумки, находящейся при потерпевшей М.О.А. мобильный телефон (смартфон) марки «ХIАОМI REDMI 8», модель «M1908C31G», стоимостью 6494,40 руб., в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 134,51 руб., с вставленной в него сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером «8№», материальной ценности не представляющей, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом Митрофанов С.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.О.А. материальный ущерб на сумму 6 628,91 руб.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый Митрофанов С.В. и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Митрофанов С.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Митрофанов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Митрофанова С.В. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

    В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Митрофанова С.В. и на условия жизни его семьи.

    В силу ст.15 УК РФ, Митрофанов С.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, участие в миротворческой деятельности на территории Боснии и Герцеговины, награждение ведомственным знаком отличия Министерства обороны – медалью « За отличие в военной службе» 111 ст., помощь в содержании и воспитании двух несовершеннолетних детей сожительницы, принесение извинений потерпевшей ( т.е. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого Митрофанова С.В. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Митрофанова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Митрофанов С.В. не трудоустроен,     на учете в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» в психоневрологической службе не состоит (л.д. 197), на учете в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической службе не состоит (л.д. 198), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д. 194), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился (л.д.195), на учете в Психиатрической клинической больнице №1 им. Н.А. Алексеева не числится (л.д.212),     на учете в Наркологическом диспансере №1 ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» в наркологической службе не состоит (л.д.211), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 185-190), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 193).

Подсудимый Митрофанов С.В. на учете у врача-психиатра не состоит, наличие психических заболеваний отрицает, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Потерпевшая не настаивала на изоляции подсудимого от общества.

С учетом данных о личности подсудимого Митрофанова С.В., наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении Митрофанова С.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, полагая, что другой вид наказания, не достигнет целей наказания, а исправительные работы смогут обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного, предупреждение совершения Митрофановым С.В. новых преступлений, и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Калинину И.В. за оказание юридической помощи Митрофанову С.В. в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Митрофанова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания Митрофанову С.В. время содержания под стражей с 03.12.2020 по 18.02.2021 на основании п.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении Митрофанова С.В., отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Митрофанова С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Калинину И.В., отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева