Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2015 (1-104/2014;) от 31.03.2014

Дело № 1-10/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск             13 августа 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Мандрыгиной И.А.
с участием государственного обвинителя	Захарова А.А., Тихого А.Ю., Писчасова И.Ю., Пчелинцева С.С.,
подсудимого защитника представившей удостоверение № и ордер № подсудимого защитника представившего удостоверение № и ордер №, 000233	Мамаева А.В. Бабич Н.В. Меньшакова Ю.В. Бабич А.В.
при секретаре	Кошелевой Л.Е., Кручина А.В., Хрипаченко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мамаева ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, не военнообязанного, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Меньшакова ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, не военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев А.В. и Меньшаков Ю.В. совершили две незаконных рубки лесных насаждений, совершенных в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Мамаев А.В. и Меньшаков Ю.В.,в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, согласно которому граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного главой 2 Лесного Кодекса РФ и Правилами заготовки древесины (утвержденными Приказом Федерального Агентства Лесного Хозяйства от 01.08.2011 № 337), согласно которому заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея указанных правоустанавливающих документов на заготовку древесины, не имея лесной декларации, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от продажи древесины, полученной в результате незаконной рубки лесных насаждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, достоверно зная о том, что в лесном массиве Бурлитского участкового лесничества Верхне-Перевальнинского филиала КГКУ «Примлес», расположенном на территории Пожарского района Приморского края, имеется пригодная для заготовки и последующей реализации древесина, находясь вместе с Меньшаковым Ю.В. в неустановленном следствием месте на территории Приморского края, вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. стали действовать умышленно, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям: Мамаев А.В. в <адрес> края взял в аренду у ФИО32 трактор ДТ-75, после чего они (Мамаев А.В. и Меньшаков Ю.В.) по устной договоренности за вознаграждение наняли для выполнения на месте преступления валки деревьев и трелевки древесины от пней к месту погрузки ФИО15 и ФИО28, введя последних в заблуждение относительно законности своих действий по лесозаготовке, Мамаев А.В. ДД.ММ.ГГГГг. организовал транспортировку к месту преступления - в лесной массив Бурлитского участкового лесничества, расположенный на территории Пожарского района Приморского края, вышеуказанного трактора ДТ-75, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 7 часов до 8 часов на автомобиле привез ФИО15 и ФИО28 на место преступления, передал последнему бензопилу «Хускварна 365 SP» и дал указания относительно породного состава подлежащих спиливанию деревьев, объемов лесозаготовительных работ в лесном массиве выделов № и № квартала №, выделов № и № квартала №, выделов № и № квартала № Бурлитского участкового лесничества, расположенных на территории Пожарского района Приморского края, после чего ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 8 часов до 16 часов ФИО28 и ФИО15 по указанию Мамаева А.В. в лесном массиве выделов № и № квартала №, выделах № и № квартала №, выделах № и № квартала №, расположенных на территории Бурлитского участкового лесничества Пожарского района Приморского края, путем спиливания бензопилой «Хускварна 365 SP» произвели отделение от корней 20 деревьев породы дуб общим объемом 24,36 куб. м, после чего ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 8 часов до 18 часов по указанию Мамаева А.В. и Меньшакова Ю.В., стволы спиленных деревьев распили на сортименты для дальнейшего их вывоза и произвели вышеуказанным трактором ДТ-75 трелевку незаконно заготовленной древесины от пней к месту погрузки, Меньшаков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. в указанные периоды времени осуществлял контроль за выполняемыми ФИО28 и ФИО15 лесозаготовительными работами.

В результате преступных действий Мамаева А.В. и Меньшакова Ю.В. Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» № 310 от 22.05.2007г., с учетом повышающего коэффициента 1,3, установленного ст. 3 Федерального закона РФ № 371-ФЗ от 30.11.2011г. «О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013, 2014г.г.» с учетом 50-кратности за незаконную рубку и 2 кратности за незаконную рубку в защитных лесах, согласно Постановлению Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» № 273 от 08.05.2007г., был причинен экологический вред в особо крупном размере на сумму 1 804 684 рублей.

Они же, в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г., согласно которым граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного главой 2 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Федерального Агентства Лесного Хозяйства от 01.08.2011 № 377), согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея указанных правоустанавливающих документов на заготовку древесины, не имея лесной декларации, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от продажи древесины, полученной в результате незаконной рубки лесных насаждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, достоверно зная о том, что в лесном массиве Бурлитского участкового лесничества Верхне-Перевальнинского филиала КГКУ «Примлес», расположенном на территории Пожарского района Приморского края, имеется пригодная для заготовки и последующей реализации древесина, находясь вместе с Меньшаковым Ю.В. в неустановленном следствием месте на территории Пожарского района Приморского края, вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений и стали действовать умышленно, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям: Мамаев А.В. ДД.ММ.ГГГГг. организовал транспортировку к месту преступления - в лесной массив квартала № Бурлитского участкового лесничества, расположенный на территории Пожарского района Приморского края, специально взятого им ранее в аренду у ФИО32 трактора ДТ-75, и дал указание специально привезенным им на место преступления ранее нанятым ими (Мамаевым А.В. и Меньшаковым Ю.В.) по устной договоренности за вознаграждение для выполнения на месте преступления валки деревьев и трелевки древесины от пней к месту погрузки введенными в заблуждение относительно законности действий по лесозаготовке ФИО15 и ФИО28 произвести на следующий день работу по валке деревьев и трелевке древесины в лесном массиве выделов № и № квартала № Бурлитского участкового лесничества, расположенных на территории Пожарского района Приморского края, после чего ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 7 часов до 7 часов 30 мин. Меньшаков на автомобиле привез ФИО15 и ФИО28 в квартал № Бурлитского участкового лесничества, где конкретизировал ранее данные Мамаевым А.В. указания относительно породного состава подлежащих спиливанию деревьев, объемов лесозаготовительных работ, после чего ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 7 часов 30 минут до 15 часов 20 минут ФИО28, выполняя указания Мамаева А.В. и Меньшакова Ю.В. в лесном массиве выделов № и № квартала № Бурлитского участкового лесничества, расположенных на территории Пожарского района Приморского края, путем спиливания бензопилой «Хускварна 365 SP» произвел отделение от корней 10 деревьев породы ясень общим объемом 26,89 куб. м и 1 дерева породы дуб общим объемом 1,82 куб. м, ФИО15 согласно указаниям Мамаева А.В. и Меньшакова Ю.В., управляя вышеуказанным трактором ДТ-75, осуществлял трелевку незаконно спиленной древесины от пней к месту складирования, а Меньшаков Ю.В. осуществлял контроль за выполняемыми ФИО28 и ФИО15 лесозаготовительными работами до момента пресечения этих действий ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 20 минут сотрудниками Верхнее_Перевальнинского филиала КГКУ «Примлес».

В результате преступных действий Мамаева А.В. и Меньшакова Ю.В., Российской Федерации, согласно постановлению Правительства РФ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» № 310 от 22.05.2007г., с учетом повышающего коэффициента 1,3, установленного ст. 3 Федерального закона РФ № 371-ФЗ от 30.11.2011г. «О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013, 2014г.г.» с учетом 50-кратности за незаконную рубку и 2 кратности за незаконную рубку в защитных лесах, согласно постановлению Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» № 273 от 08.05.2007г., был причинен экологический вред в особо крупном размере на сумму 3 124 920 рублей.

В судебном заседании подсудимые Мамаев А.В. и Меньшаков Ю.В. вину в инкриминируемых им деяниях не признали, суду пояснили, что указанных в обвинении действий они не совершали.

Несмотря на непризнание вины обоими подсудимыми она полностью нашла свое подтверждение в исследованных судебным следствием доказательствах.

1. Незаконная рубка лесных насаждений в квартале № выделах № и №; в квартале № выделах № и №; в квартале № выделах № и № Бурлитского участкового лесничества.

Факт незаконной рубки квартале № выделах № и №; в квартале № выделах № и №; в квартале № выделах № и № Бурлитского участкового лесничества подтверждается показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе рейдового мероприятия совместно с сотрудниками ОМВД им была обнаружена незаконная рубка 20 деревьев породы дуб в указанных кварталах Бурлитского участкового лесничества. На месте рубки имелись сортименты в количестве 39 штук. Он произвел замеры пней и составил ведомость перечета. Указанные лесные участки относятся к категории защитных лесов.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. лесничий Верхне-Перевальнинского филиала КГКУ «Примлес» ФИО6 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших незаконную рубку деревьев породы дуб в объеме 24,36 куб. м в квартале № выделах № и №; в квартале № выделах № и №; в квартале № выделах № и № Бурлитского участкового лесничества (т. 3 л.д. 17).

Размер причиненного ущерба подтверждается расчетом (т. 3 л.д. 18), произведенным инженером Верхне-Перевальнинского филиала КГКУ ФИО23, который в судебном заседании пояснил, что расчет произведен на основании ведомости перечета.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 84-88, 89-95, 115-119) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. по объявлению в газете он устроился на работу к Меньшакову Ю.В. трактористом. Через 6-7 дней Меньшаков Ю.В. ему позвонил и сообщил, что за ним заедет машина. За ним приехал Мамаев А.В. (он сам представился) и сказал, что он работает с Меньшаковым Ю.В. на заготовке древесины и ему нужно собрать трактор, который находится в <адрес>, для работы в лесу. Мамаев А.В. отвез его в <адрес>, где он собирал трактор в течение 10 дней. Трактор и запасные части принадлежали ФИО32 Позже Мамаев А.В. привез ФИО28, также Мамаев А.В. привозил им периодически еду, а затем нанял автомашину «Камаз» для перевозки трактора в Пожарский район. Перевозкой трактора руководил Мамаев А.В., с которым он и ФИО28 приехали к закусочной «<данные изъяты>», где и выгрузили трактор. Мамаев А.В. отвез их в <адрес>, где они встретились с Меньшаковым Ю.В., который показал заброшенный дом, сказав, что они будут там жить во время работы в лесу. Меньшаков Ю.В. объяснил ему, что у него и Мамаева А.В. имеется лесозаготовительный участок, где они буду производить спиливание деревьев. Мамаев А.В. и Меньшаков Ю.В. дали указания, какие деревья нужно будет спиливать. В 7 часов ДД.ММ.ГГГГг. Мамаев А.В. отвез их в лесной массив, где находился трактор, дал им пилу, бензин, масло и указание, какие деревья и сколько нужно спиливать. Позже приехал Меньшаков Ю.В. и контролировал их работу. Они спилили 20 деревьев породы дуб. ДД.ММ.ГГГГг. к месту рубки их отвез Меньшаков Ю.В. Они делили на сортименты спиленные ими ранее деревья и трелевали их. В 18 часов Меньшаков Ю.В. сказал им, что необходимо перевезти трактор на другую лесосеку. Трактор перевезли на автомашине «Татра» в карьер, расположенный на границе <адрес> и <адрес>, в районе закусочной «<данные изъяты>». Перевозкой руководил Мамаев А.В.

На квартал № выделы № и №; квартал № выделы № и №; квартал № выделы № и № Бурлитского участкового лесничества, как на место совершения рубки 20 деревьев породы дуб указал свидетель ФИО15, а также указал место, где ДД.ММ.ГГГГг. погрузил трактор по указанию Меньшакова Ю.В., при проведении проверки показаний на месте, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 106-110) и фототаблице (т.1 л.д. 111-114).

Показания в части места производства ремонта и сборки трактора ДТ-75: <адрес>, ФИО15 подтвердил при проверке показаний на месте (протокол от 14.01.2014г., т. 1 л.д. 120-122).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 указал на дом по адресу: <адрес>, где в омшанике они проживали в период незаконных рубок (протокол от 15.01.2014г. т. 1 л.д. 123-127).

Показания ФИО15 также подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что осмотрен телефон марки «Самсунг», изъятый у ФИО15, где имеются контакты, связанные с работой в лесу в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 159-163).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 182-183) - детализации соединений, сим-карты, зарегистрированной на имя Меньшаковой И.П., сохраненной в телефонной книге в телефоне, изъятом у ФИО15, как контакт «<данные изъяты>», с сим-картой ФИО28, Мамаева А.В., ФИО15

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 223-225) установлено наличие соединений сим-карты ФИО15 с сим-картой ФИО28, Мамаева А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 21.09.2013г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 245-250) установлено наличие соединений сим-карты, находящейся в пользовании ФИО28, с сим-картой ФИО15, Мамаева А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 20.09.2013г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 245-250) установлено наличие соединений сим-карты, находящейся в пользовании Мамаева А.В., с сим-картой ФИО15, ФИО28, Меньшакова Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 23.09.2013г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 245-250) установлено наличие соединений сим-карты, находящейся в пользовании Меньшакова Ю.В., с сим-картой Мамаева А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 22.09.2013г.

В ходе очной ставки (т. 4 л.д. 14-18) Мамаев А.В. и ФИО15 подтвердили данные ими ранее показания. Мамаев А.В. в части своей не причастности к преступлениям, а ФИО15 то, что незаконной рубкой руководили Мамаев А.В. и Меньшаков Ю.В.

Из оглашенных показаний ФИО29(т. 1 л.д. 167-170) следует, что её сын ФИО15 нашел работу по объявлению в газете. В ДД.ММ.ГГГГ. за её сыном приехал мужчина по имени ФИО7 и увез его на работу в Пожарский район.

В ходе очной ставки с Меньшаковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО16 пояснил, что Меньшаков Ю.В. нанял его на работу, их работой руководили Мамаев А.В. и Меньшаков Ю.В. (т. 3 л.д. 191-195). Меньшаков Ю.В. отрицал данные сведения.

Аналогичны показаниям свидетеля ФИО29 оглашенные с согласия участников процесса показания свидетеля ФИО35 (т. 1 л.д. 171-174).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО28 (т. 1 л.д. 128-132, 133-138, 156-159, 165-166.) следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 Также, из показаний ФИО28 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. по объявлению в газете он устроился на работу к Меньшакову Ю.В., который ему пояснил, что в настоящее время необходимо отремонтировать трактор, а после ремонта их (его и ФИО15, он знал, что трактористом будет работать ФИО15) отвезут в <адрес>. Позже он также помогал ФИО15 ремонтировать трактор.

Показания ФИО28 в части места проживания в период незаконной рубки по адресу: <адрес>, подтверждены им при проверке показаний на месте (протокол от ДД.ММ.ГГГГг. т. 1 л.д. 160-164),

Из протокола проверки показаний свидетеля ФИО28 на месте от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 148-152) следует, что свидетель указал на место, где была произведена незаконная рубка - квартал № выделы № и №; квартал № выделы № и №; квартал № выделах № и № Бурлитского участкового лесничества, именно в данном месте по указанию ФИО28 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он отделил от корня 20 деревьев породы дуб, а ФИО15 на тракторе ДТ-75 стрелевал указанные сортименты на склад (т. 1 л.д. 148-152, с приложенной фототаблицей т. 1 л.д. 153-155).

На место проживания ФИО15 и ФИО28 в омшанике во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется ссылка в оглашенных показаниях свидетеля ФИО26, из которых также следует, что договаривался о проживании с ним Мамаев А.В. (т. 1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО26 проживали два парня. Она видела, что утром с 7 до 9 часов за парнями приезжал Меньшаков Ю.В., также приезжал еще один незнакомый ей мужчина 45-55 лет.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Мамаев А.В. попросил его перевезти трактор из района закусочной «<данные изъяты>» на границу <адрес> и <адрес> в карьер. Он на автомобиле «Татра» остановился недалеко от закусочной, где его ждал Мамаев А.В., последний сказал ему, где стоит трактор, и уехал. Он поехал в карьер за трактором, перевозкой трактора руководил тракторист.

В ходе очной ставки с Мамаевым А.В. свидетель ФИО33, пояснил, что перевозкой трактора руководил тракторист, а Мамаев А.В. только показал ему, где находится трактор (т. 4 л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля ФИО33 (т. л.д. 189-191), данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Мамаев А.В. и попросил перевезти трактор из карьера, расположенного в районе закусочной «<данные изъяты>», в лесной массив в карьер на границе <адрес> и <адрес>, напротив закусочной «<данные изъяты>». Перевозкой трактора руководил Мамаев А.В.

В ходе очной ставки с Меньшаковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО28 пояснил, что Мамаев А.В. нанял его и ФИО15 на работу, руководил их работой в лесу, вывозил в лес.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 245-250) следует, что в ходе осмотра детализации соединений сим-карты, находящейся в пользовании у Мамаева А.В., установлено соединение с сим-картой ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что он передал Мамаеву А.В. в аренду трактор ДТ-75 в ДД.ММ.ГГГГ. указанный трактор ремонтировал тракторист на территории, принадлежащей ему (ФИО32) пилорамы, которого привез Мамаев А.В.

Принадлежность трактора марки ДТ-75 ФИО32 подтверждается свидетельством о регистрации машины.

Судом также исследовались документы, касающиеся аренды указанного трактора акт приема-передачи, договор аренды (т. 1 л.д. 186).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 245-250) следует, что в ходе осмотра детализации соединений сим-карты, находящейся в пользовании у Мамаева А.В., установлено соединение с сим-картой ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетель ФИО31 в показаниях, данных на предварительном следствии подтвердил, что ФИО15 на пилораме ремонтировал трактор (т. 1 л.д. 179-180).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 (т. 1 л.д. 175-177) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он с Мамаевым А.В. договорился продать ему двигатель на трактор. Позже указанный двигатель Мамаев А.В. осматривал вместе с Меньшаковым Ю.В. Мамаев А.В. двигатель забрал, но денег он так и не получил.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 245-250) установлено наличие соединений сим-карты Мамаева А.В. с сим-картой ФИО30 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 3 л.д. 21-24) с фототаблицей (т.3 л.д. 21-24), в ходе которого осмотрен лесной массив в квартале № выделах № и №; в квартале № выделах № и №; в квартале № выделах № и № Бурлитского участкового лесничества, 39 сортиментов породы дуб, имеются следы гусеничного трактора. Данная рубка совершена около 5 дней назад. В ходе осмотра сфотографирован след обуви, изъяты протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 3 л.д. 66-68) 39 сортиментов породы дуб;

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 212-215), в ходе которого осмотрено помещение летней кухни во дворе дома по адресу: <адрес>, где по пояснениям участвующего в осмотре ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он и ФИО28 проживали. В ходе осмотра изъято 2 пары резиновых сапог, 2 сумки с вещами ФИО15 и ФИО28, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГг. (протокол осмотра предметов т. 1 л.д. 148-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой у ФИО33 изъят автомобиль «Татра» (т. 2 л.д. 167-168), который осмотрен с участием ФИО15, пояснившим, что на данном автомобиле он по указанию Мамаева А.В. перевез трактор ДТ-75 с места первой незаконной рубки на вторую ( т. 2 л.д. 160-170);

- рапортом следователя о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в кварталах №, №, № Бурлитского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы дуб в количестве 20 штук.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Мамаева А.В. и Меньшакова Ю.В. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделах № и №, в квартале № выделах № и №, в квартале № выделах № и № Бурлитского участкового лесничества.

Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, добытыми в установленном уголовно-процессуальном порядке.

Оценивая показания свидетеля ФИО33, данные им в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с Мамаевым А.В., суд считает их недостоверными, так как они противоречат иным доказательствам, при этом суд исходит из следующего, действия Мамаева А.В. в данном случае представляются не логичными, так из показаний Мамаева А.В. следует, что он нанял ФИО15 и ФИО28 для заготовки дров. ФИО15 попросил у него трактор и Мамаев А.В. ему разрешил, при чем для какой цели необходим ФИО15 трактор, он не уточнял, хотя достоверно знал, что разрешительных документов у ФИО15 на производство каких-либо работ в лесу не имеется. Более того, сам находит ФИО15 транспорт для перевозки трактора и сам договаривается с ФИО33 о перевозке и никакой оплаты за это не требует. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым учесть при постановлении приговора показания свидетеля ФИО33, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГг.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

2. Незаконная рубка лесных насаждений в квартале № выделе № и № Бурлитского участкового лесничества.

Факт незаконной рубки в квартале № выделе № и № Бурлитского участкового лесничества подтверждается аналогичными показаниями ФИО24, ФИО22, ФИО6, ФИО25, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. они выехали в район № квартала Бурлитского участкового лесничества с целью проверки лесосеки. Приехав на место, они обнаружили на выезде с площадки микроавтобус марки «<данные изъяты>». ФИО25 выяснил у мужчины (впоследствии Меньшаков Ю.В.) цель остановки, которую последний объяснил неисправностью аккумулятора автомобиля. В глубине лесного массива они обнаружили работаюший трактор ДТ-75 и двух молодых людей, которые им пояснили, что все документы у начальника, который находится где-то внизу и указал на место, где стоял микроавтобус и находился Меньшаков Ю.В. Они сообщили о факте незаконной рубки в полицию.

Размер причиненного ущерба в сумме 3 124 920 руб. подтверждается расчетом, произведенным на основании ведомости перечета диаметров пней (т. 1 л.д. 29, 30).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что обнаруженные в квартале № Бурлитского участкового лесничества 10 сортиментов породы ясень и 1 сортимент породы дуб были раскряжёваны, а затем сортименты и трактор ДТ-75 были перевезены на производственную базу ЗАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 77-78).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 115-119) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 7 часов Меньшаков Ю.В. его и ФИО28 отвез в лесной массив на границу <адрес> и <адрес> в районе закусочной «<данные изъяты>». Меньшаков Ю.В. дал указание, какие необходимо спиливать деревья. Они работали до 16 часов, когда на месте рубки их обнаружили работники лесничества. Они спилил 10 деревьев породы ясень и 1 дерево породы дуб.

Показания ФИО15 в части места совершения незаконной рубки объективно подтверждаются проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО15 указал на квартал № Бурлитского участкового лесничества (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. т. 1 л.д. 139-143), фототаблица (т. 1 л.д. 144-147).

Свидетель ФИО28 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Показания ФИО28 в части места совершения незаконной рубки объективно подтверждаются проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО28 указал на квартал № выдел № и № Бурлитского участкового лесничества, где он и ФИО15 по указанию Меньшакова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГг. отделили от корней 10 деревьев породы ясень и 1 дерево породы дуб и стрелевали на склад 7 деревьев породы ясень, дуб (т. 1 л.д. 139-143), а также фото таблицей (т. 1 л.д. 144-147).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 (т. 1 л.д. 192-195) следует, ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время к ним приезжали неизвестные парни.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 37-42) осмотрен лесной массив Бурлитского участкового лесничества, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 5 хлыстов породы ясень, дактопленка со следами пальцев рук, обнаруженных на автомобиле, внутри него, термосе. Также изъята металлическая канистра, полимерная канистра, пакет с продуктами питания, термос, 10 сортиментов породы ясень, 1 сортимент породы дуб, автомашина, сотовый телефон задержанного ФИО15 (фототаблица т. 1 л.д. 43-51), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГг. (протокол осмотра предметов т. 2 л.д. 48-150).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 37-42), следует, что осмотрен лесной массив Бурлитского участкового лесничества, и изъято: трактор ДТ-75, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГг. (протокол осмотра предметов т. 2 л.д. 106-107, протокол выемки т. 2 л.д. 104-105), бензопила «Хускварна», которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГг. (протокол осмотра предметов т. 2 л.д. 75-76); автомашина, которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГг. (протокол осмотра предметов т. 2 л.д. 93-97), сотовый телефон ФИО15

Из представленных копий документов на транспортное средство следует, что собственником автомашины марки «ФИО2» является ФИО34 ( т. 2 л.д. 98-100)

В результате исследования следов пальцев рук экспертом (т. 1 л.д. 220-224, т. 2 л.д. 12-15, т. 2 л.д. 35-38, т. 2 л.д. 46-49, т. 2 л.д. 58-61) установлено, что следы пальцев рук, оставленные на термосе принадлежат ФИО28, ФИО15, следы пальцев рук, оставленные на автомашине, принадлежат Меньшакову Ю.В.

Протоколом выемки у ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГг. изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 203-204), на котором имеется видеозапись за ДД.ММ.ГГГГг., где зафиксировано трелевка древесины на тракторе под управлением ФИО15, за которым идет ФИО28, на вопрос снимавшего: «Кто руководит рубкой?», ФИО15 указывает в сторону и говорит: «Мужчина на микроавтобусе» (протокол осмотра предметов т. 1 л.д. 205-206).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности обоих подсудимых в совершении данного преступления. Совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале № Бурлитского участкового лесничества именно подсудимыми подтверждаются показаниями ФИО15 и ФИО28, выполнявших указания Мамаева А.В. и Меньшакова И.А. в процессе рубки. Также их виновность подтверждена и показаниями ФИО24, ФИО22, ФИО6, ФИО25, которые обнаружили Меньшакова Ю.В. непосредственно в месте незаконной рубки.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Версия подсудимого Меньшакова Ю.В. о том, что он случайно оказался на месте незаконной рубки в квартале № Бурлитского участкового лесничества, так как подвез ранее незнакомых ему молодых людей, которым он за день до рассматриваемых событий продал топливо, а сам он собирал ягоду в лесу неподалеку, не может быть принята во внимание. Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. - детализации соединений сим-карты с абонентским номером, находящимся в пользовании Меньшакова Ю.В., зафиксировано наличие соединения с сим-картой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 10 мин., хотя сам Меньшаков Ю.В. и свидетель ФИО34 поясняли, что ранее неизвестные им ФИО15 и ФИО28 пришли к ним домой в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг., с целью приобретения топлива. Кроме того, в момент обнаружения незаконной рубки работниками лесничества, Меньшаков Ю.В. им пояснял, что он здесь находится по причине неисправности аккумулятора автомобиля, о том, что он кого-либо подвозил, он не пояснял.

Версия подсудимых об оговоре их свидетелями ФИО28 и ФИО15, отвергается судом как противоречащая исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимых свидетелями ФИО28 и ФИО15 судом не установлено.

Доводы подсудимых Мамаева А.В. и Меньшакова Ю.Во их непричастности к совершению двух незаконных рубок лесных насаждений обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Ссылка защитника подсудимого Меньшакова Ю.В. на необходимость исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия т. 1 л.д. 40, а также протокола допроса свидетеля ФИО15 т. 1 л.д. 84 не обоснована и не мотивирована, защитником не указана норма уголовно-процессуального законодательства, которой не соответствуют указанные процессуальные документы. При анализе протокола допроса свидетеля ФИО28 т. 1 л.д. 133-138 судом установлена техническая ошибка, допущенная при формировании материалов уголовного дела, нарушение норм уголовно-процессуального законодательства следователем судом не установлено.

Ссылка защитника на то, что следователь ФИО19 незаконно участвовала в расследовании уголовного дела, не обоснована, опровергается постановлением об изменении в группе следователей от ДД.ММ.ГГГГг., которым следователь ФИО20 освобождена от участия в расследовании данного дела, а производство по уголовному делу поручено следователю ФИО19

Довод защиты о том, что расчет ущерба произведен в нарушение действующего законодательства опровергается исследованными судом доказательствами, а именно расчетом ущерба, произведенным инженером охраны и защиты леса Верхнее-Перевальнинского филиала КГКУ «Примлес» ФИО23, иного расчета, иных доказательств, опровергающих указанный расчет, в материалах дела не имеется и защитой не представлено. Нахождение вменяемых кварталов в категории лесов, относящихся к защитным, подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Меньшакову Ю.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мамаеву А.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мамаеву А.В., судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Мамаев А.В. и Меньшаков Ю.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят; по месту жительства характеризуются положительно, не судимы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их опасности, личности Мамаева А.В. и Меньшакова Ю.В., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

При избрании вида и размера наказания Мамаеву А.В. и Меньшакову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Меньшакову Ю.В., отсутствие отягчающих обстоятельств и обстоятельство, смягчающее наказание Мамаеву А.В., состояние здоровья Мамаева А.В. совершение преступления впервые, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным не применять к Мамаеву А.В. и Меньшакову Ю.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, заявленные защитником осужденного Меньшакова Ю.В. в размере 9 408 руб., подлежат взысканию с осужденного в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

Иски прокурора Пожарского района Приморского края о возмещении материального вреда суд полагает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамаева ФИО46 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка в кварталах №, №, № Бурлитского участкового лесничества) - 2 года 2 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка в квартале № Бурлитского участкового лесничества) - 2 года 2 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мамаеву А.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Мамаева А.В. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Мамаева А.В. от отбывания назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Мамаева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Меньшакова ФИО45 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 260 УК РФ- 2 года 4 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- ч. 3 ст. 260 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Меньшакову Ю.В. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Меньшакова Ю.В. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Меньшакова Ю.В. от отбывания назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Меньшакова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Иск прокурора удовлетворить, взыскать солидарно с Мамаева ФИО48 и Меньшакова ФИО45 в бюджет Пожарского муниципального района Приморского края ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 4 929 604рублей, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет финансового управления администрации Пожарского муниципального района Приморского края.

Взыскать с Меньшакова ФИО45 в доход федерального бюджета судебные издержки расходы на оплату услуг адвоката в размере 9 408 руб.

Вещественные доказательства: бензопилу «Хускварна 365», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району - конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; автомобиль марки «ФИО2», переданный на хранение ФИО34, оставить ей же; трактор ДТ-75, хранящийся на производственной базе ИП ФИО51, возвратить законному владельцу ФИО32; сумки с вещами ФИО15 и ФИО28, переданные ФИО42 и ФИО28 оставить им же; продукты питания, пару резиновых сапог, переданные ФИО28 оставить ему же, пару резиновых сапог, переданные ФИО15 оставить ему же; термос, 2 канистры, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району - уничтожить; сотовый телефон «Самсунг», переданный ФИО15, оставить ему же; автомобиль «Татра», переданный ФИО33, сотовый телефон «Самсунг», переданный ФИО25, оставить им же; диск с соединениями звонков, 2 протокола соединений с абонентским номером, диск с видеозаписью, изъятой у ФИО25, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же - по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При намерении осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, названное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в тот же срок после вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, поданной иными участниками уголовного судопроизводства.

Судья        Мандрыгина И.А.

Копия верна:

судья                                                        И.А. Мандрыгина

секретарь                                                     Н.Ю. Хрипаченко