Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2017 от 16.05.2017

Дело №

                         Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года                                 город Соликамск

      Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Максимовой Д.О..,

с участием защитника Троицкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Голика Александра Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района от 06.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

                      у с т а н о в и л :

      Голик А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района от 06.05.2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей по тем основаниям, что ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (после переименования ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю), начальником которого является Голик А.Е., в установленный законодательством о налогах и сборах срок не предоставило в налоговый орган сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 6 месяцев 2016 года.

      Голиком А.Е. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Голик А.Е. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку в учреждении создана бухгалтерская служба, за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности отвечает главный бухгалтер.

        Голик А.Е. извещался о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в суд защитника, которая доводы жалобы поддержала по приведенным в ней основаниям.

        В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу.

        Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

        В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

        Из материалов административного дела следует, что ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (после переименования ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю), является плательщиком налога на имущество, учреждением в установленный законом срок    не был предоставлен в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу на налогу на имущество за 6 месяцев 2016 года, то есть сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

       Давая оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наступлении административной ответственности начальника учреждения Голика А.Е., не организовавшего надлежащее ведение бухгалтерского учета.

       Судья соглашается с выводами мирового судьи.

        В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

        Сам по себе факт нарушения срока подачи в налоговый орган требуемых законом документов учреждением, начальником которого является Голик А.Е., в налоговый орган свидетельствует о ненадлежащей организации бухгалтерского учета в учреждении.

         Как следует из материалов административного дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, послужил выявленный налоговым органом факт несвоевременного предоставления сведений, необходимых для налогового контроля ФКУ КП-7 ОИУ-1. В адрес учреждения налоговым органом было направлено приглашение о явке представителя для составления административного протокола, предлагалось представить приказы о назначении на должность, должностные инструкции руководителя организации либо главного бухгалтера или иного должностного лица, на которое возложены обязанности предоставления указанной отчетности, при невозможности явится было предложено представить запрашиваемые документы по почте. Приглашение налогового органа было получено учреждением заблаговременно до назначенной даты составления административного протокола, каких-либо документов в налоговый орган представлено не было, а потому налоговым органом было принято обоснованное решение о привлечении к административной ответственности Голика А.Е., как руководителя учреждения, а мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание представленные при рассмотрении дела должностные инструкции главного бухгалтера.

       Доводы жалобы не исключают ответственности Голика А.Е. за нарушение срока документов в налоговый орган, собранные по делу оказательства доводами жалобы не опровергнуты.

       При рассмотрении дела мировым судьей нарушения норм материального, процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено, наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 15.6 КоАП РФ, с учетом требований гл. 4 КоАП РФ, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

                        Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района от 06.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ Голика А.Е. оставить без изменения.

Жалобу Голика Александра Евгеньевича на постановление- без удовлетворения.

                Судья                         Т.А.Старчак