Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2016 от 11.01.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,-

УСТАНОВИЛ

Первоначально ФИО4 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 43499 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

       Уточнив свои исковые требования, ФИО6 просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в размере 10900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку от суммы недоплаты страхового возмещения, в размере 109 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 21800 рублей.

        Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНС», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля «ХОНДА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8а.. В результате ДТП автомобилю марки ХОНДА», государственный регистрационный знак №, принадлежащему по праву собственности ФИО4 причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». ФИО9 известила страховую компанию ОСАО «РЕСО- Гарантия» о наступлении страхового случая, после чего страховая компания осуществила страховую выплату в размере 17600 рублей. Согласно заключению автотехнической судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 28500 рублей, таким образом, недоплата страхового возмещения составила 10900 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ОСАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований, полагают, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» действовало в соответствии с законом, поэтому нет оснований полагать выплаченное страховое возмещение недостаточным (л.д.70-71).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Пунктом 1 ст.2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что законодательство России об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно -правовых актов РФ и применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

На основании п. 3.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), действовавших на момент ДТП, «при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия)».

        Согласно статье 15 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНС», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля «ХОНДА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8а., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.8).

В результате ДТП автомобилю марки ХОНДА», государственный регистрационный знак №, принадлежащему по праву собственности ФИО4 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д.7,76).

        Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом.

        Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК.

       Во исполнение условий договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществила страховую выплату ФИО4 в размере 17600 рублей (л.д.75).     

     Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы в ИП ФИО10 №, сумма восстановительного ремонта автомобиля «ХОНДА», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 61 099 рублей (л.д.11-39).

        Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №, проведенной согласно определению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ:

     Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, составляет округленно 45 800 рублей.

     Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, составляет округленно 28500 рублей.

       Перечень повреждений автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в таблице № раздела 3 «Исследование». Повреждения правой фары, переднего правого колесного диска, правой рулевой тяги, переднего правого амортизатора, указанных в Экспертном заключении ИП ФИО10 №. от ДД.ММ.ГГГГ отнести к следствию ДТП не представляется возможным (л.д.87-103).

    Таким образом недоплата страхового возмещения составила 10900 рублей, сумма страхового возмещения в полном объеме ответчиком не выплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в результате наступления страхового случая у страховой компании возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в объеме, необходимом для полного возмещения причиненного материального ущерба, но в пределах лимита ответственности.

     При таких обстоятельствах, ответчик (страховая компания) обязаны выплатить истцу сумму, составляющую расходы на восстановительный ремонт, в связи с чем, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 10900 копеек.

       Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку от суммы недоплаты страхового возмещения, в размере 109 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 21800 рублей.

         Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 21909 рублей (109 рублей+21800 рублей =21909 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 17 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ в выплате по ДД.ММ.ГГГГ - 200 дней.

10 900 руб. х 1% = 109 руб. х 200 = 21 800 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требований потерпевшего о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

При этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком, принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, в связи с чем оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО4, суд оценив характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

     Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществляемой страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки(пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

        Таким образом, с учетом содержания пункта 63 Постановления, размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в связи с недоплатой суммы страхового возмещения, составляет 5450 рублей (10900рублей/2 =5450 рублей)

     Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: соглашение № об оказании юридической помощи и квитанция об оплате юридических услуг в размере 30000 рублей (л.д.43-44,45).

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Исковые требования ФИО4 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,- удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 10900 рублей, неустойку в размере 21909 рублей, штраф в размере 5450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, а всего денежную сумму 88259 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:      Т.Н.Митрофанова