Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2017 ~ М-243/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-256/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к Второву И.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к     Второву И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием транспортных средств «ВАЗ 2112» <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и УАЗ - 23602 <данные изъяты> под управлением Второва И.В., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю «ВАЗ 2112» <данные изъяты>, принадлежащему         ФИО4, а также ФИО4 причинен легкий вред здоровью. После совершения ДТП Второв И.В. оставил место ДТП в нарушение п. п. 2.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ущерб составил <данные изъяты>. Виновником ДТП признан Второв И.В., гражданская ответственность которого застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Сервисрезерв». Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с возникшим правом требовать возмещения суммы ущерба в порядке регресса.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Второв И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен судом посредством направления судебных повесток простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации и месту фактического проживания, а также по телефону.

Не явившись на почту за получением письма, Второв И.В., таким способом реализовал свое право на получение судебной корреспонденции. Подобное уклонение от получения судебной повестки ответчиком суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуется п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснением, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СК «Сервисрезерв» к Второву И.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.04.2014 г.) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если данное лицо скрылось с места ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Второв И.В., управляя автомашиной «УАЗ - 23602» <данные изъяты> в <адрес> совершил столкновение с остановившимся автомобилем, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю «ВАЗ 2112» <данные изъяты>, принадлежащему          ФИО4, а также ФИО4 причинен вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомашин, нарушение          Второвым И.В. п. 10.1 Правил дорожного движения; постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении из которого следует, что Второв И.В., управляя автомашиной в <адрес> совершил наезд на стоящую автомашину «ВАЗ 2112» <данные изъяты>, причинив механические повреждения, у потерпевших отсутствует легкий и средний вред здоровью; а также постановлением мирового судьи судебного <данные изъяты>., которым установлена вина Второва И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем назначено наказанием в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было.

Гражданская ответственность по автомашине «УАЗ - 23602» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ., страхователем транспортного средства указан Второв И.В., собственником - ФИО5

Из экспертного заключения № № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «ВАЗ 2112» <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 за парковку автомобиля оплачено <данные изъяты>, за эвакуатор оплачено <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> а также возмещение ущерба ФИО4 в размере <данные изъяты>. (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ,     № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МЦ «<данные изъяты>», чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору ОСАГО страховщиком причинителя вреда ООО «СК «Сервисрезерв» ущерб возмещен ФИО4 в пределах лимита ответственности, в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, к ООО «СК «Сервисрезерв», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине Второва И.В., в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования истцом обоснованно предъявлены к Второву И.В., как к лицу, управлявшему транспортным средством, поскольку согласно пункту «г» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, её размер ответчиком не оспаривается, факт того, что ответчик скрылся с места ДТП подтвержден постановлением мирового судьи.

Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении из которого следует, что Второв И.В., управляя автомашиной в <адрес> совершил наезд на стоящую автомашину «ВАЗ 2112» <данные изъяты>, причинив механические повреждения, вина Второва И.В., скрывшегося с места ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, установлена, однако состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Виновность Второва И.В. в дорожно - транспортном происшествии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования ООО «СК «Сервисрезерв» подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Второву И.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с Второва И.В. <данные изъяты>, возмещение ущерба в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                С.В. Чернова