Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4132/2017 (2-20464/2016;) ~ М-14505/2016 от 07.11.2016

2-4132/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО6 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В.. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. При производстве выплат по кредиту на Истца налагались штрафы и проценты, которые затрудняют исполнение кредитных обязательств. Выплаты, которые производит Истец, уходят в первую очередь на погашение штрафов и процентов вместо погашения задолженности по основному долгу и процентам на долг, Кроме того, взималась комиссия за снятие наличных денежных средств, в банкоматах. Данные условия договора, действия ответчика противоречат действующему законодательству. Просит признать недействительными и исключить условия кредитного договора № в части, предусматривающей очередность погашения задолженности, условие о взимании штрафов, условие о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств. Взыскать с Ответчика денежные средства, удержанные в качестве комиссии штрафов в размере 35 424,41руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 488,22руб., денежные средства, удержанные в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств, в размере 2 112,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 691,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф.

В судебные заседания, назначенные на 13.03.2017, 27.06.2017, истец не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялся, своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, зная о наличии спора по его иску в суде, доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, таким образом, суд находит, что истец пренебрег своими процессуальными правами и обязанностями, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, представитель ответчика Беседин М.В., действующий на основании доверенности от 03.10.2016, не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Федорова ФИО7 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Федорова ФИО8 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова