Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6118/2017 ~ М-5608/2017 от 24.10.2017

решение суда составлено в окончательной форме 05.12.2017 года №2-6118/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апкаримова Ф. А., Апкаримовой Л. Ф. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Апкаримов Ф. А., Апкаримова Л. Ф. обратились в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки в размере 167988 руб. 24 коп. в пользу каждого и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого.

Истцы мотивируют свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истцы полностью исполнили. Однако, квартира до настоящего времени истцам не передана, дом в эксплуатацию не введен, а потому истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец - Апкаримов Ф. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.120).

Истец - Апкаримова Л. Ф. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.121).

Представитель истцов Смирнова Ю.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» Жарова И.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, вместе с тем просит применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда (л.д.45-46,69).

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» (Застройщик) и Апкаримовым Ф. А., Апкаримовой Л. Ф. (Участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке кадастровый №, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительств, определенный договоров, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства (л.д.10).

Согласно пункту 1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение <адрес> (л.д.10).

Согласно пункту 2.2 договора, Застройщик обязался ввести Дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 3239889 руб. (л.д.11).

Обязательства перед ответчиком истцами исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 4.1.4 договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым пункт 2.2 договора был изложен в следующей редакции: планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - первый квартал 2017 года (л.д.16).

Однако, квартира до настоящего времени истцам не передана, дом в эксплуатацию не введен.

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам, ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, истцами в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.38-42), на которую ответа не последовало.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

С 18 сентября 2017 года размер ключевой ставки установлен в 8,5% (Информация Банка России от 15.09.2017).

Суд с представленным истцами периодом расчета неустойки не согласен. С учетом положений пункта 4.1.4 договора (л.д.12) и заключенного между сторонами дополнительного соглашения (л.д.16), суд полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и будет составлять 279062 рубля (3239889 руб. * 8,5% * 1/300 * 2* 152 дня просрочки).

Ответчик с указанным периодом просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласен, но просит снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Таким образом, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 200000 рублей, то есть по 100000 рублей в пользу каждого истца, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцами, в том числе и применительно к размеру стоимости квартиры, периода неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, степени нарушения прав истцов и виновного поведения ответчика, а также компенсационного характера неустойки.

Также истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Признав доказанным факт нарушения прав истцов как потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истцов, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме по 5000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 52500 рублей в пользу каждого (200000 рублей неустойка + 10000 рублей компенсация морального вреда / 2).

Довод ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора необоснован, поскольку истцами ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения (л.д.42), ДД.ММ.ГГГГ подан иск в суд (л.д.2).

Поскольку истец на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 6350 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Апкаримова Ф. А. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Апкаримовой Л. Ф. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 6350 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян