Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2012 ~ М-2048/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-1969/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Порва О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова В.А., Сапожниковой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Л.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников В.А., Сапожникова Н.С. обратились в суд с иском к ООО «Л.», указав, что 27.03.2007 между ними и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по ул.Р., <номер> в г.Владивостоке. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, стоимость которой определена в размере <сумма> руб. Свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения они выполнили. Ориентировочным сроком сдачи дома в эксплуатацию согласно условиям договора был 3 квартал 2008 года. Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства, квартира передана по акту № 34 от 18.08.2010. Решением Советского суда г.Владивостока от 04.08.2009 с ответчиков в пользу истцов взыскана неустойка в размере по 20000 руб. в пользу каждого за период с 01.04.2009 по 06.07.2009. Просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору договор долевого участия в строительстве жилого дома за период с 06.07.2009 по 18.08.2010 в размере 50000 руб. в пользу каждого.

В судебное заседание истцы не явились, уведомлены надлежащим образом. От истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, которое в силу ст. 167 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности Артемнюк О.А. исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Считает, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. В настоящее время строительство дома завершено, дом сдан в эксплуатацию, подключен ко всем коммуникациям, заселен. На момент рассмотрения дела обязательства перед истцами выполнены.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2008 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу г. Владивосток ул. Р., <номер>. Согласно п. 2.1.4 договора ООО «Л.» обязалось ввести дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2008 года, предельный срок сдачи дома – 1 квартал 2009 года. Кроме того, Застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи квартиру не позднее трех месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию (п. 2.1.6).

Сапожников В.А. и Сапожникова Н.С. условия договора выполнили в полном объеме. Ответчик передал квартиру истцам по акту № 34 18.08.2010 (л.д. 5).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 04.08.2009 исковые требования Сапожникова В.А. и Сапожниковой Н.С. к ООО «Л.» о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ООО «Л.» в пользу каждого из истцов взыскана неустойка по договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома № <номер> от 27.03.2008 в размере 20000 руб. за период с 01.04.2009 по 06.07.2009.

Согласно ст. 27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред.21.12.2004) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.

В соответствии со ст. 28 п. 5 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцы просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 06.07.2009 по 18.08.2010. На момент обращения в суд размер неустойки рассчитан истцом верно, и снижен до 100 000 руб. (50000 руб. на каждого дольщика).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер требуемой неустойки подлежит уменьшению до 40000 руб. в пользу каждого истца, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает как срок нарушения обязательств, так и объем нарушения, степень выполнения обязательств должником на день рассмотрения настоящего гражданского дела.

В материалах дела имеется претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке (л.д. 10). Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о получении претензии ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО «Л.» штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапожникова В.А. и Сапожниковой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Л.» в пользу Сапожникова В.А. неустойку по договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО «Л.» в пользу Сапожниковой Н.С. неустойку по договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО «Л.» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2012.

Судья С.А. Юлбарисова