Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2017 ~ М-8255/2016 от 26.12.2016

Дело №2-1197/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2016г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца Королевой Н.Х.,

ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Н. Х. к ООО «Старк» о расторжении договора на производство работ по обустройству территории, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Королева Н.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Старк» о расторжении заключенного между ними договора на производство работ по обустройству территории - строительству ливневой канализации и дренажа от <дата>г.; взыскании денежных средства в сумме <...>., процентов за пользование
чужими денежными средствами в сумме <...> руб., компенсации
морального вреда в размере <...> руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <...> кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для дачного строительства с правом возведения жилого дома и регистрации проживания в нем, по адресу: <адрес> расположен в южной части кадастрового квартала, кадастровый <номер> по договору купли-продажи с ООО «Старк». <дата>г. ООО «Старк» в лице генерального директора Бубнова С.И. заключило с ней вышеуказанный договор на производство работ. Указанным договором установлены сроки проведения работ- в течении <...> календарных месяцев с момента заключения настоящего договора. Стоимость работ определена в размере <...> руб., обязательства по оплате работ по договору она выполнила в полном объеме, оплатила в счет заключенного договора <дата>. – <...> руб., <дата>. – <...> руб., <дата>.- <...> руб., что подтверждается расписками, выданными генеральным директором ООО «Старк» Бубновым С.И. Ответчик же принятые по договору обязательства по проведению работ по настоящее время не выполнил.

В судебном заседании истец Королева Н.Х. поддержала свое требование, просила удовлетворить, уточнив суду о том, что претензионный порядок ею не соблюден, обратилась непосредственно в суд.

Представитель истца ФИО4 также поддержал требования своей супруги, уточнив суду о том, что работы по договору ответчиком производились по <дата>., но затем они прекратились. Однако оказалось, что проложенная в земельном участке сеть газоснабжения и электропитания до конца не смонтирован и не работает, в скважине отсутствует вода, а канализационный колодец заполнен водой. В связи с этим, заключенный договор ответчиком не исполнен.

Ответчик ООО «Старк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Бубнов С.И., извещенный <дата>г. (имеется расписка), в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по <адрес> в <адрес>, указал о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а в соответствии с ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>г. видно, что истец Королева Н.Х. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для дачного строительства с правом возведения жилого дома и регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала. Данный земельный участок приобретен по договору купли-продажи от <дата>г. (л.д.18).

Как следует из содержания п.1.3 договора подряда на производство работ по обустройству территории - строительству ливневой канализации и дренажа, заключенного <дата>г. между истцом и ООО «Старк» в лице генерального директора Бубнова СИ., ООО «Старк» приняло на себя обязательства по производству комплекса работ по обустройству вышеуказанного земельного участка, а именно: производство работ по подведению сети электропитания к границе
участка и обустройству точки подключения электропитания мощностью <...> кВт; производство работ по подведению сети бытового газоснабжения для
обеспечения отопления и иных бытовых нужд жилого дома и обустройству
точки подключения к указанной сети газоснабжения на границе участка: производство работ по подведению сети центрального водоснабжения до границ участка; производство работ по подведению сети центральной канализации до границ участка; производство работ по строительству грунтовой (грейдерной) дороги к
участку; производство работ по строительству ливневой канализации и дренажа.

Договором установлены сроки проведения работ. Согласно п. 2.2 ответчик обязался осуществить работы по исполнению полученных ТУ на подключение энергоресурсов, указанных в п. 2.1. настоящего договора в течении 12 календарных месяцев с момента заключения договора, а согласно п.5.6 договор вступает в силу с момента уплаты заказчиком денежной суммы, указной в п.3.1 договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п.3 договора стоимость работ по договору сторонами определена в размере <...> руб. (л.д.11-13).

Из представленных истцом суду расписок, выданных генеральным директором ООО «Старк» Бубновым С.И., видно, что истец оплатила в счет заключенного договора: <дата> – <...> руб., <дата>. – <...> руб., <дата>.- <...> руб., а всего <...>. (л.д.14-16).

Ответчик не представил суду доказательств исполнения договора, в связи с чем суд принимает во внимание доводы истца о невыполнении ответчиком условий договора и считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму в размере <...> руб..

На основании ст.395 ГК РФ подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет в размере <...> руб.. С учетом степени вины исполнителя, степени физических и нравственных страданий заказчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен такой вред, суд определяет его в размере <...>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку требование о компенсации морального вреда относится к требованию неимущественного характера и подлежит удовлетворению за сам факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности суд определяет размер штрафа в размере <...>

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла приведенной нормы штраф взыскивается в случае неудовлетворения в добровольном порядке материальных требований потребителя в связи с нарушением его прав, предусмотренных специальными нормами закона «О защите прав потребителей» (ст. ст. 18, 28, 29).

Поскольку истец с какими-либо требованиями в досудебном порядке к ответчику не обращалась, оснований для взыскания штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета <адрес> (код КБК <номер> <номер>) госпошлину в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, и 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Королевой Н.Х. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный <дата>г. между ООО «Старк» и Королевой Н.Х. договор на производство работ по обустройству территории - строительству ливневой канализации и дренажа.

Взыскать с ООО «Старк» в пользу Королевой Н. Х. денежные средства в размере <...> <...>., а именно: уплаченные по договору от <дата>г. <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- <...>., компенсацию морального вреда - <...> руб., а во взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, отказать.

Взыскать с ООО «Старк» в доход местного бюджета <адрес> (код <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017г.