Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5749/2017 ~ М-5420/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-5749/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева А. А.овича к Еремеевой А. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев А.А. обратился в суд с иском к Еремеевой А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> В период совместного проживания в браке между Еремеевой А.Е. и ЗАО «<данные изъяты>» заключены договора займа №-ф/10 от <дата> на сумму 1 510 000 руб., №-Ф/10 от <дата> на сумму 805 000 руб., №-Ф/10 от <дата> на сумму 1 400 000 руб., №-Ф/10 от <дата> на сумму 5 300 000 руб. Согласно условиям договора, Еремеева А.Е. передала в качестве займа денежные средства ЗАО «<данные изъяты>». За пользованием займом заемщик обязан выплачивать Еремеевой А.Е. 40% в год. Решением Пушкинского городского суда от <дата> за истцом признано право на ? долю по вышеуказанным договорам займа. Решением Пушкинского городского суда от 21.12.2016г., вступившим в законную силу, установлено, что на счета Еремеевой А.Е. в порядке исполнения обязательств по договорам займа ЗАО «Завод <данные изъяты>» перечислило 7 222 145,21 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 3 611 072 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 3 611 072 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 291 480,47 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксенов В.М. поддержал исковые требования.

Ответчик Еремеева А.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> за Еремеевым А.А. и Еремеевой А.Е. признано право требования по ? доле за каждым по договору займа №-Ф/10 от <дата> на сумму 1 510 000 руб., по договору займа №-Ф/10 от <дата> на сумму 805 000 руб., по договору займа №-Ф/10 от <дата> на сумму 1 400 000 руб., по договору займа №-Ф/10 от <дата> на сумму 5 300 000 руб., заключенным между Еремеевой А.А. и ЗАО «<данные изъяты>». (л.д.6-14).

Решением Пушкинского городского суда от 08.11.2016г., вступившим в законную силу 21.12.2016г., с Еремеевой А.Е., с учетом устранения описки во взысканной денежной сумме, взыскана в пользу Еремеева А.А. денежная сумма в размере 3 611 072 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, в случае неисполнения решения суда, обязательство по выплате присужденной денежной суммы нельзя считать прекращенным, и кредитор вправе требовать уплаты процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, истец в связи с неисполнением ответчиком Еремеевой А.Е. судебного решения о выплате денежных средств истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, подлежат начислению со дня вступления решения в законную силу только в случае просрочки их исполнения, при этом должны учитываться фактические обстоятельства исполнения должником такого решения.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 291 480,47 руб. (л.д.4). Однако истцом неверно произведен расчет.

При сумме задолженности 3 611 072 руб. за период с <дата> по <дата> (315 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с <дата>-<дата> (10 дн.): 3 611 072 x 10 x 10% / 365 = 9866,32 руб.
- с <дата>-<дата> (85 дн.): 3 611 072 x 85 x 10% / 365 = 84093,46 руб.
-с <дата>-01.05.2017(36дн.): 3 611 072 x 36 x 10% / 365 = 34725,65 руб.

- с <дата>-<дата> (48 дн.): 3 611 072 x 48 x 9,25% / 365 = 43926,46 руб.

- с <дата>-<дата> (91 дн.): 3 611 072 x 91 x 9% / 365 = 81026,52 руб.
- с <дата>-<дата> (42 дн.): 3 611 072 x 42 x 8,5% / 365 = 35319,25 руб.
- с <дата>-<дата> (3 дн.): 3 611 072 x 2 x 8,25% / 365 = 2448,6 руб.
Итого: 291406,26 руб.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 291 406,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 114,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Еремеева А. А.овича к Еремеевой А. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеевой А. Е. в пользу Еремеева А. А.овича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016г. по 01.11.2017г. 291406,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6114,06 руб.

Требования истца о взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2018г.

Судья: