Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2019 ~ М-1142/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-1224/2019                    24RS0057-01-2019-001454-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием истца Дорохова А.А.

ответчика Полигана И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохов А.А. к Полиган И.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорохов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Полигану И.Ю. о взыскании (с учетом уточнений) компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 329 рублей, расходов по изготовлению копий документов в суд – 130 рублей, уплате госпошлины - 300 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12.05.2019 около 12 часов по адресу: <адрес>, в помещении конторы <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений Полиган И.Ю. выражался в адрес Дорохова А.А. грубой нецензурной бранью, назвал его мошенником при свидетелях С2, С3, С4 09.08.2019 по данному факту мировой судья судебного участка №131 вынесла постановление о признании Полигана И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначение наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец определил в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Дорохов А.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Полиган И.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что между ним и истцом сложились неприязненные отношения в связи с его претензиями к работе истца в качестве председателя СНТ «Березка». Поскольку он не оскорблял истца 12.05.2019 просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения сторон по делу, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений, закрепленных в п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края от 09.08.2019 Полиган И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 23.08.2019, административный штраф оплачен Полиган И.Ю.

Как установлено мировым судьей и следует из постановления по делу об административном правонарушении, 12 мая 2019 года, около 12 часов, по адресу: <адрес>, в помещении конторы <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений Полиган И.Ю. выражался в адрес Дорохова А.А. грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последнего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, положения указанных норм закона предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая приведенные доказательства, суд считает установленным факт оскорбления истца Дорохова А.А. ответчиком Полиганом И.Ю., а поскольку действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом сложились неприязненные отношения в связи с его претензиями к работе истца Дорохова А.А. в качестве председателя <данные изъяты> не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика о том, что он не оскорблял истца 12.05.2019 и тем самым не причинял ему своим поведением моральных и нравственных страданий опровергаются пояснениями истца в судебном заседании. Кроме этого факт противоправного поведения ответчика установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 131 в Шарыповском районе от 09.08.2019, которое суд учитывает при принятии решения.

Показания свидетелей С1, С5, допрошенных судом по ходатайству ответчика не опровергают доводы истца, поскольку непосредственными свидетелями события с участием сторон от 12.05.2019 они не являлись.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая степень вины ответчика Полигана И.Ю., обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца Дорохова А.А., связанных с его индивидуальными особенностями, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком, в сумме 7 000 рублей. Указанную истцом сумму компенсации в размере 10 000 рублей суд находит необоснованно и чрезмерно завышенной.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены чеки об оплате услуг по копированию документов в суд на сумму 130 рублей, а также почтовые расходы по отправке иска ответчику и в суд на сумму 329 руб. Данные судебные расходы признаются судом обоснованными, соразмерными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 26.09.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорохов А.А. к Полиган И.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Полиган И.Ю. в пользу Дорохов А.А. денежную компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходов по изготовлению копий 130 рублей, почтовых расходов в размере 329 рублей, а всего 7 759 (семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2019 года.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2019 года.

Председательствующий