Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2013 от 27.02.2013

Уголовное дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сусуманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Нечкиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кометиани Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката <адрес> коллегии адвокатов Гудз О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Сусуманского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 23:45 до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, увидел на стоявшей у стены между кухней и коридором полке цепочку, выполненную из золота <данные изъяты> пробы, массой <данные изъяты> грамма, принадлежащую ФИО6, и решил ее похитить.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, ФИО1, в период времени с 23:45 до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире и убедившись, что за ним не наблюдают посторонние лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил со стоявшей у стены между кухней и коридором полки, то есть противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность цепочку, выполненную из золота <данные изъяты> пробы, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав в обоснование ходатайства, что с ФИО1 он примирился и каких-либо претензий к нему не имеет. Похищенная цепочка возвращена ему в ходе предварительного следствия, кроме того, подсудимый принес ему извинения за свои действия, загладив тем самым причиненный преступлением моральный вред.

Подсудимый ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела не возражал, пояснив, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, перед потерпевшим он извинился, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого Гудз О.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Кометиани Т.В. полагала ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника Гудз О.А., а также мнение государственного обвинителя Кометиани Т.В., суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной в ОМВД России по <адрес>, причиненный преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, по предыдущему месту учебы в ГБОУ НПО <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <адрес> характеризуется положительно (Т.1 л.д. 25, 27, 120-121, 192, 193, 245, 247; т.2 л.д. 5-7).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, молодого возраста ФИО1, принимая во внимание, что последний впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил последнему причиненный преступлением вред, суд считает возможным, удовлетворив ходатайство потерпевшего ФИО6, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи ФИО1 осуществлял по назначению следователя адвокат <адрес> коллегии адвокатов Гудз О.А., которому на основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат выплате из федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>. (Т.2 л.д.17).

Поскольку в отношении ФИО1 уголовное дело подлежит прекращению, то оснований для взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны золотая цепочка и фотография потерпевшего с изображением похищенной цепочки (Т.1 л.д.190).

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу, иные документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В связи с изложенным вещественные доказательства: золотая цепочка- подлежит возвращению собственнику, а фотография потерпевшего - хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░