Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6679/2010 ~ М-4662/2010 от 15.09.2010

Дело № 2-6679/2010 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении иска без рассмотрения, об отмене обеспечения иска

19.11.2010 года                                                                                                г.Пермь

        Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Красиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк»

( ОАО) к и о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

        «Газпромбанк» ( ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-Б на приобретение транспортного средства, по которому истец выдал ответчику кредит в сумме -СУММА4- сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик должен был возвратить сумму кредита с процентами в размере 11 % годовых, путем ежемесячных отчислений в размере -СУММА6-.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Также для обеспечения иска ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, по которому предметом залога является автомобиль -МАРКА-.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов, у него образовалась задолженность, которую истец неоднократно просил погасить, направляя ответчику претензии. Данная задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2- за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно: -СУММА1- - сумма основного долга, -СУММА5- - проценты за пользованием кредитом, -СУММА3- - неустойка, с начислением процентов за пользованием кредитом в размере 11 % годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,2 % годовых от суммы задолженности и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда. Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА-, принадлежащий ответчику

       Судом назначались предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца был извещен о судебных заседаниях надлежащим образом, однако в суд не явился. Ответчики также в суд не явились.

       Согласно аб.8 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Суд считает, что иск «Газпромбанк» ( ОАО) к и о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество следует оставить без рассмотрения, поскольку представитель истца повторно не явился в судебное заседание.

         Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца в качестве обеспечения иска был наложен арест на автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, модель, № двигателя №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ответчику

         В соответствие с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

         В связи с тем, что исковые требования «Газпромбанк» ( ОАО) к и оставлены без рассмотрения, следует отменить обеспечение иска и снять арест с автомобиля.

         Руководствуясь аб. 8 ст. 222, ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, суд

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л :

        Исковое заявление «Газпромбанк» ( ОАО) к и Яне Геннадьевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

        Отменить обеспечение иска и снять арест с автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, модель, № двигателя №, <данные изъяты>, регистрационный знак №,принадлежащий ответчику .

        Разъяснить, что заявитель имеет право вновь обратиться в суд с иском либо подать в порядке ст. 223 ГПК РФ заявление в суд об отмене определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в суд и невозможности сообщения о них судье.

        Копию определения направить в МРЭО при ГИБДД ГУВД по Пермскому краю и в службу судебных приставов-исполнителей Мотовилихинского района г.Перми.

        Определение может быть обжаловано в части отмены мер по обеспечению иска в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми путем подачи частной жалобы.

         Судья                                                                                        Л.Я.Кетова