Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-166/2013 от 28.03.2013

Дело № 5- 166 /2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

10 апреля 2013 года         г. Саров

12 час. 30 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении суда (г. Саров, пр. ... д. № ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Баранова Игоря Александровича, **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... кв. ..., зарегистрированного в г. Саров, по ул. ..., д. ... кв. ..., работающего в ..., ранее неоднократно привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, ..., **** года рождения и ..., **** года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель Баранов И.А. 25 декабря 2012 года, около 11 час. 50 мин. около дома № ... по пр. ... в г. Саров Нижегородской области, управляя автомобилем марки «S.» с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Д.

При составлении протокола об административном правонарушении Баранову И.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), согласно которому должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Баранову И.А. также были разъяснены, отводов не заявлено, ходатайство о допуске адвоката Абакумова А.Б. в качестве защитника удовлетворено.

При разбирательстве дела Баранов И.А. вину в правонарушении признал в полном объеме, указав, что совершил наезд на пешехода Д., который переходил дорогу по пешеходному переходу, т.к. несвоевременно его заметил из-за потока автомобилей справа. Он пытался предпринять все меры, чтобы не допустить наезда, но не сумел, о чем сожалеет и в совершенном правонарушении раскаивается. Сообщил, что возместил моральный вред Д. в сумме 30.000 руб. и принес ему свои извинения. Представил в суд характеризующий материал о составе семьи, наличии на иждивении малолетних детей, положительную характеристику с места работы и сведения о работе в качестве водителя.

Потерпевший Д. извещался судом о месте и дате рассмотрения дела, но в суд не прибыл по причине проблем со здоровьем. Его представитель адвокат Тапилин Г.П., действующий на основании ордера, подтвердил, что сумма возмещения в 30.000 руб. потерпевшим получена, извинения приняты, вопросы о возмещении имущественного вреда будут разрешаться дополнительно по соглашению сторон. Указал, что потерпевший не настаивает на строгом наказании для виновника ДТП, учитывая его семейное положение.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину Баранова И.А. в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 2,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 14.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090, в ред. от 10.05.2010г.) гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

П. 14.2 ПДД РФ указывает, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось либо замедлило движение транспортное средство, то водители других ТС, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным ТС нет пешеходов.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Баранова И.А. в том, что он не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего Д. был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом ст.дежурного дежурной части ДПС ОГИБДД Ф. об обнаружении признаков административного правонарушения,

- схемой места ДТП, подписанной двумя понятыми,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии,

- протоколом осмотра транспортного средства «S.» и имеющихся на нем следов столкновения на переднем бампере, решетке радиатора и крышке капота,

- объяснениями потерпевшего и признательными объяснениями Баранова И.А.,

- актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего Д. № от 12 марта 2013 года, согласно которому у него зафиксированы телесные повреждения ... относящийся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести,

- справкой об административных правонарушениях Баранова И.А., согласно которой он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, нарушения (превышение скоростного режима по ч. 1 ст. 12.9 и нарушение требований дорожного знака по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ характера грубых не носят),

- согласно материалам дела водитель Баранов И.А. был трезв.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Баранова И.А. как водителя в нарушении п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Таким образом, судья находит вину Баранова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Баранов И.А. ранее привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что отягчает его ответственность, обстоятельствами, смягчающими его ответственность судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, совершение действий, направленных на возмещение потерпевшей ущерба от правонарушения (материальная помощь и принесение извинений), наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные служебные характеристики, судья также учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, с учетом отягчающего обстоятельства в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не применяя лишение специального права, учитывая ряд смягчающих ответственность обстяотельств.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Баранова Игоря Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2.500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Водительское удостоверение Баранова И.А. возвратить ему по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами у Баранова И.А. по вступлению постановления в законную силу- изъять.

Предупредить Баранова И.А. об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 30 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу (удвоение суммы штрафа либо административный арест на срок до 15 суток), вручить Баранову И.А. квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Постановление исполнять по правилам ч. 2 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ в г. Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

П/П судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья         Е.В. Садчикова