Решение по делу № 2-28/2014 (2-1452/2013;) от 07.11.2013

Дело № 2-28/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиканцева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании неправомерными действий банка по взиманию комиссий, взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, процентов, начисленных на сумму комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за внесение наличных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, заявленных в порядке реализации защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чиканцев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее также ООО КБ «Ренессанс Кредит»), в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать неправомерными действия ответчика по взиманию комиссии за подключение к Программе страхования в размере *** руб. *** коп. и включению ее в тело кредита, а также по взиманию комиссии с заемщика за внесение наличных денежных средств в кассу банка по кредитному договору № от дата, взыскать уплаченную им комиссию за подключение к программе страхования, проценты, начисленные на сумму комиссии за подключение к программе страхования, комиссию за внесение наличных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, компенсацию морального вреда, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, заявленных в порядке реализации защиты прав потребителей, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата между Чиканцевым А.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № в типовой форме, разработанной банком, на общую сумму *** руб. *** коп. с предоставлением кредита на срок *** месяцев под *** % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере *** руб. *** коп., в соответствии с п. *** кредитного договора он (истец Чиканцев А.В.) был подключен к программе страхования, в связи с чем из суммы кредита ответчиком была удержана комиссия за подключение к программе страхования 1 в размере *** руб. *** коп., хотя в условиях договора и приложениях к нему отсутствует информация о размере данной комиссии, с тарифами и условиями банка, не являющимися неотъемлемой частью договора, он (истец Чиканцев А.В.) не был ознакомлен, дата им (истцом) в качестве суммы досрочного погашения было внесено *** руб. *** коп., дата ответчик в возврате комиссии за подключение к программе страхования отказал. Истец Чиканцев А.В., полагая, что поскольку сумму выданного ему на руки кредита он погасил досрочно, учитывая, что выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является банк, и никакими потребительскими свойствами оказанная ему ответчиком услуга не обладает, просил суд признать в данной части действия ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» неправомерными и взыскать с последнего комиссию за подключение к программе страхования в сумме *** руб. *** коп. Согласно условиям кредитного договора сумма страхового взноса в размере *** руб. *** коп. включена в тело кредита и на нее банком были начислены проценты исходя из процентной ставки *** % годовых, размер которых за период с дата по дата составляет *** руб. *** коп., которые истец Чиканцев А.В. также просил взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит». Также истец Чиканцев А.В. в иске указал, что дата за внесение им денежных средств в сумме *** руб. *** коп. с него ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» была удержана комиссия в сумме *** руб. *** коп., дата, дата, дата, дата при внесении сумм в размере *** руб. *** коп. удержано по *** руб. *** коп., итого сумма неправомерно удержанной с него ответчиком комиссии за внесение наличных денежных средств составила *** руб. *** коп., которые истец Чиканцев А.В., считая ущемлением его потребительских прав, просил взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на дата составил *** руб. *** коп., компенсировать причиненный моральный вред в сумме *** руб. *** коп., а также взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с составлением искового заявления, в сумме *** руб. *** коп. и штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом, за отказ ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в удовлетворении его требований, как потребителя, в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Чиканцев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения, в которых исковые требования истца Чиканцева А.В. не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в возражениях указал, что подключение истца Чиканцева А.В. к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, было произведено на основании заявления истца о страховании, подписанном до заключения кредитного договора, Чиканцев А.В. был вправе отказаться от подключения к программе страхования, что никак не повлияло бы на финансовые условия кредитного договора, на решение банка о предоставлении кредита, ни в каких документах банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, кредитный договор был заключен с истцом путем акцепта банком предложения истца, договор не является публичным и клиент может влиять на его содержание, предложений от истца заключить договор на иных условиях ответчику не поступало, но поскольку клиент высказал желание подключиться к программе страхования, данная услуга была ему оказана ответчиком и истец был подключен к программе страхования, комиссия за подключение к программе страхования согласно п. *** Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» взимается банком за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении него договора страхования, поскольку дата истец Чиканцев А.В. подписал заявление о страховании, согласно которому выразил желание быть застрахованным по договору добровольного страхования, заключенному банком со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», по программе страхования 1 «Страхование жизни и здоровья», банк, исходя из ставки *** % от запрошенной суммы кредита, рассчитал сумму комиссии, которая составила *** руб. при выдаче кредита на сумму *** руб., согласно п. *** кредитного договора сумма кредита в размере *** руб. *** коп. включает в себя комиссию за подключение к программе страхования № 1, соответственно часть кредита в размере *** руб. *** коп. имеет целевое назначение – на оплату комиссии за подключение к программе страхования, комиссия была списана дата со счета ответчика, в дальнейшем была перечислена страховой компании в соответствии с п. *** договора страхования, и в связи с отсутствием факта нарушения банком прав и свобод истца данная комиссия взысканию с банка не подлежит. Представитель ответчика считал несостоятельным довод истца Чиканцева А.В. о том, что кредитный договор был заключен на основании разработанного банком типового договора, указал в возражениях, что договор с истцом был заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), путем направления истцом ответчику предложения, составленного с использование распечатанного бланка банка, содержащего индивидуальные условия, и акцепта его банком, предложений иного содержания истец не направлял, доказательств желания истца заключить договор на иных условиях не представлено. Требования истца о начислении процентов по ст.395 ГК РФ представитель ответчика также считал необоснованным, основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку проценты могут быть начислены за пользование чужими денежными средствами, истец же уплачивал в банк суммы, подлежащие уплате по договору, проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в данном случае положения кредитного договора никем не оспаривались, недействительными или ничтожными, как противоречащие требованиям закона, не признавались, в связи с чем у ответчика не имелось объективной возможности, узнать о неосновательности получения денежных средств от истца, так как данный факт устанавливается решением суда. Требования истца Чиканцева А.В. о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке ответчик также считал не подлежащими удовлетворению, поскольку в добровольном порядке истец с заявленными в иске требованиями к ответчику не обращался, в связи с отсутствием факта нарушения банком прав и свобод истца требования о компенсации морального вреда необоснованны, ответчик указал в возражениях на злоупотребление истцом правом на судебную защиту

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, каких-либо ходатайств и возражений по иску Чиканцева А.В. от представителя третьего лица в адрес суда также не поступало

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Чиканцева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления). Указанные отношения могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.809 ГК РФ).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком, дата между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (дата ООО КБ «Ренессанс Капитал» сменил наименование на ООО КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, новой редакцией Устава, свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ, лицензией ЦБ РФ), действующим со стороны кредитора, и Чиканцевым А.В., выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор за №, в соответствии с условиями которого ответчиком приняты на себя обязательства по предоставлению истцу кредита в размере и на условиях кредитного договора, а ответчиком – по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иных плат, предусмотренных кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, суд полагает, что между истцом Чиканцевым А.В. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» в связи с заключением кредитного договора возникли отношения по предоставлению кредита, регулируемые Законом «О защите прав потребителей» как отношения между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Основные условия кредитного договора согласованы сторонами в разделе *** кредитного договора, из которого в частности следует, что общая сумма кредита, которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору, составляет *** руб. *** коп. (п. *** кредитного договора), срок кредита – *** месяцев (п. *** кредитного договора), номер счета клиента № (п. *** кредитного договора), тарифный план – « *** » (п. *** кредитного договора), полная стоимость кредита (процентов годовых) – *** % (п. *** кредитного договора).

В разделе *** заключенного сторонами кредитного договора оговорены условия подключения истца к программе страхования. Из данного раздела следует, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора; клиент же обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и в порядке, предусмотренном условиями и тарифами, для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», в редакции, введенной в действие с дата, утвержденной приказом ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от дата, подключение к программе страхования – это услуга банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования 1 и/или договора страхования 2 и/или договора страхования 3, за оказание которой клиент уплачивает банку соответствующую комиссию, соответственно комиссия за подключение к программе страхования представляет собой комиссию, уплачиваемую клиентом банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования.

В силу п. *** Общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита, размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с тарифами банка.

Из материалов дела, в том числе выписки по лицевому счету истца Чиканцева А.В. за период с дата по дата, следует, что дата ответчиком истцу предоставлен кредит в сумме *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. выданы истцу, а *** руб. *** коп. списаны ответчиком со счета истца в безакцептном порядке в качестве комиссии за подключение истца к программе страхования.

Между тем, анализируя условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что фактически данная услуга ответчиком истцу не предоставлялась, и *** руб. *** коп. представляют собой плату за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства – договора страхования. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что комиссия за подключение к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), о чем свидетельствует и порядок определения размера данной комиссии, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется.

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставленного кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Из содержания кредитного договора, заключенного между истцом Чиканцевым А.В. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит», следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной истцу суммы кредита в размере *** руб. *** коп., заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем суд считает состоятельными доводы истца о неправомерности включения ответчиком в сумму кредита денежных средств в размере *** руб. *** коп., которые истцу фактически как сумма кредита не предоставлялась, а начислена была как скрытые проценты за пользование кредитом.

Из выписки по ссудному счету истца, представленной ответчиком, усматривается, что указанная комиссия в размере *** руб. *** коп. фактически была истцом уплачена ответчику в полном объеме.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца Чиканцева А.В. о взыскании с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» комиссии, уплаченной за подключение к программе страхования, в сумме *** руб. *** коп., считая требования истца в данной части обоснованными.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено, следует из п. *** кредитного договора № от дата, истцом Чиканцевым А.В. взяты на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке *** % годовых. Поскольку согласно условиям заключенного договора общая сумма кредита включает сумму комиссии за подключение к программе страхования, соответственно банком на сумму в размере *** руб. *** коп., что подтверждается в том числе графиком платежей, за период с дата по дата были начислены проценты из расчета *** % годовых, размер которых составил *** руб. *** коп. Представленный истцом Чиканцевым А.В. расчет в указанной сумме процентов, начисленных ответчиком на сумму комиссии за подключение к программе страхования, и уплаченных истцом по существу ответчиком в отзыве оспорен не был, как в части расчет данных процентов, так и в части периода их начисления. Между тем, судом указанный расчет был проверен, сумма процентов в размере *** руб. *** коп. соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком Чиканцевым А.В. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Чиканцева А.В. проценты, начисленные на сумму комиссии за подключение к программе страхования, в сумме *** руб. *** коп.

Согласно п.п.1,2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу, открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть ему счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.1 ст.848 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п.1 данной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Между тем, в пункте 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, предусмотрены способы предоставления денежных средств (кредит) заемщикам – физическим лицам, при этом, такое предоставление не связано с необходимостью заключения банковского счета.

В силу абз.2 п.1.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П, эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Вместе с тем, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (абз.1 п.1.8. названного Положения).

Учитывая, что данное Положение разработано на основании части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и в соответствии с решением Совета директоров Банка России, условия договора, заключаемого банком с заемщиками, не должны нарушать требования закона.

Как уже установлено судом, условиями кредитного договора № от дата (п.3.2.1.) предусмотрена обязанность истца Чиканцева А.В., как заемщика, по возврату ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредита, уплате процентов, комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. *** Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п. *** кредитного договора), предусмотрено право банка взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими условиями, договором.

В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит», введенными в действие с дата, за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента предусмотрена обязанность клиента по уплате *** % от вносимой суммы, но не менее *** руб.

Согласно кредитному договору № от дата банк обязуется открыть клиенту счет или счет по карте и осуществлять операции по счету или по счету по карте, предусмотренные кредитным договором, в графе платежные реквизиты для перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору указан номер счета клиента: №.

Судом установлено, подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривалось сторонами, обязанность ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», как кредитора, были выполнены, ответчиком истцу был открыт счет №, на данный лицевой счет ответчиком дата были зачислены кредитные денежные средства в сумме *** руб. *** коп., погашение истцом кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на лицевой счет.

Во исполнение вышеуказанных условий истцом Чиканцевым А.В. по требованию банка дата, дата, дата, дата в счет уплаты комиссии за внесение наличных денежных средств исходя из тарифов банка было внесено в кассу банка по *** руб. *** коп., поскольку при внесенной сумме ежемесячного платежа в *** руб. *** коп. размер комиссии будет составлять *** руб. *** коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от дата, № от дата, № от дата, выпиской по лицевому счету. Кроме того, дата Чиканцевым А.В. по требованию банка также в счет уплаты данной комиссии в кассу банка было внесено *** руб. *** коп., составляющих *** % при сумме платежа *** руб. *** коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от дата, выпиской по лицевому счету. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Комиссия (комиссионное вознаграждение, как указано в Тарифах от дата, представленных суду ответчиком) по своей правовой природе представляет собой плату за выполнение определенной работы или за оказание определенной услуги, как указано в самих Тарифах, комиссионное вознаграждение уплачивается за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента.

Вместе с тем, суд полагает, что какая-либо дополнительная услуга ответчиком истцу при выполнении данной кассовой операции не оказывалась, доказательств обратного ответчиком не представлено, а прием банком наличных денежных средств от заемщика в счет надлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору вытекает из сути кредитного правоотношения согласно ст.819 ГК РФ.

Следует также отметить, что и условия кредитного договора от дата, и Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», представленные суду ответчиком, не предполагают какого-либо выбора потребителя в части внесения денежных средств, то есть, банком разработана такая типовая форма договора, по которой возможность исполнения кредитного договора поставлена в зависимость от факта внесения заемщиком ежемесячных платежей, и соответственно уплаты банку комиссионного вознаграждения за прием наличных денежных средств. Фактически в данном случае имеет место договор присоединения и истец был вынужден именно на таких условиях заключать кредитный договор, что опровергает возражения банка о соблюдении гражданско-правового принципа свободы договора.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» признано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. П.2 ст.16 указанного Закона запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон, при этом, указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».

Указанный вид спорной комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, проанализировав содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный счет был открыт специально для осуществления операций по предоставлению истцу Чиканцеву А.В. кредита и возврата им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором и использовался истцом Чиканцевым А.В. исключительно для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочного. Вообще, по своей правовой природе заключенный между сторонами договор относится к смешанному виду договоров, что в том числе следует и из п. *** Общих условий, так как он содержит элементы договора банковского счета, который является возмездным в силу закона (ст.851 ГК РФ), и элементы кредитного договора.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что условия кредитного договора и Общих условий о взимании с истца комиссии за внесение наличных денежных средств являются недействительным (ничтожным), так как ущемляют установленные законом права потребителей, данная услуга является навязанной потребителю, самостоятельной услугой не является, условие кредитного договора и Общих условий в части взимания банком платы за внесение наличных денежных средств противоречит ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за прием наличных денежных средств является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что прием наличных денежных средств не является самостоятельной, дополнительной услугой, предоставленной заемщику, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца Чиканцева А.В. уплаченную последним дата, дата, дата, дата, дата во исполнение этого условия договора сумму в общем размере *** руб. *** коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чиканцева А.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ в сумме *** руб. *** коп., поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности заявленного расчета процентов. Произведенный истцом расчет основан на пользовании ответчиком денежных средств истца в сумме *** руб. *** коп. с *** , когда истцом во исполнение обязательств по возврату кредита были досрочно внесены денежные средства в сумме *** руб. *** коп. Однако, исходя из заявленных истцом требований, в которых Чиканцев А.В. также просил признать неправомерными действия ответчика по включению в тело кредита комиссии за подключение к программе страхования в размере *** руб. *** коп., признанных судом обоснованными по изложенным выше доводам, а также исходя из пояснений истца, согласно которым денежные средства в сумме *** руб. вносились им дата в порядке досрочного погашения именно кредита, суд полагает что пользование ответчиком денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. имело в иной период и в ином размере, по мере внесения истцом денежных средств в последующем определенными частями, однако, данного расчета истцом не представлено, а самостоятельно его произвести суд не имеет возможности в связи с отсутствием сведений о том, в какие именно даты и в каком именно размере вносились истцом денежные средства в погашение суммы комиссии *** руб. *** коп. Вывод суда о выплате данной суммы истцом был основан на данных выписки из лицевого счета заемщика Чиканцева А.В. исходя и остатка задолженности на дата и на дата.

Судом установлено, что истец Чиканцев А.В. обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» за получением консультационных услуг по вопросам защиты прав потребителей при оказании финансовой услуги ответчиком, в связи с чем дата был заключен договор на оказание услуг за №, стоимость данных услуг сторонами была определена в размере *** руб. *** коп. Вместе с тем, со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих оплату данных услуг, т.е. фактическое понесение указанных расходов, заявленных ко взысканию в качестве убытков, представленный текст договора также не содержит указаний на оплату данных расходов истцом, иных платежных документов суду со стороны истца также не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Чиканцевым А.В. исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Поэтому обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванным действием непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Как следует из пояснений истца Чиканцева А.В. в судебном заседании, моральный вред, причиненный ему ответчиком вследствие неправомерных действий последнего, выразился в нравственных переживаниях, он испытал чувство обиды на ответчика, чувство разочарования, утраты доверия, считал себя обманутым, был лишен денежных средств, которые для его семьи являются значительными, испытал чувство унижения и при неоднократном обращении к ответчику и получении отказа последнего в его требованиях, заявленных во внесудебном порядке, был вынужден обратиться за помощью в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

Таким образом, истцу Чиканцеву А.В. подлежит компенсация морального вреда, причиненного ему, как потребителю, вследствие нарушения ответчиком, как исполнителем, прав потребителя, поскольку неправомерные действия банка причинили истцу нравственные страдания и переживания, а также по поводу отказа ответчика удовлетворить его требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе ответом ООО КБ «Ренессанс Кредит» в адрес Чиканцева А.В. (л.д.77-78), истец Чиканцев А.В. обращался к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием о возврате уплаченной им комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, но только в той части требований, которые были заявлены потребителем ответчику до обращения в суд, то есть от суммы в размере *** руб. *** коп., 50 % от которой составляет *** руб. *** коп. Иных требований в порядке досудебного обращения истцом к ответчику не заявлялось, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Чиканцевым А.В. не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше объеме, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( *** %), то есть в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиканцева А.В. – удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» по взиманию комиссии за подключение к Программе страхования в размере *** руб. *** коп. и включению ее в тело кредита, по взиманию комиссии с заемщика за внесение наличных денежных средств в кассу банка по кредитному договору №, заключенному дата с Чиканцевым А.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Чиканцева А.В. комиссию за подключение к программе страхования в сумме *** руб. *** коп., проценты, начисленные на сумму комиссии за подключение к программе страхования, в сумме *** руб. *** коп., комиссию за внесение наличных денежных средств в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. *** коп., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Чиканцеву А.В. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2014 (15.02.2014, 16.02.2014 – нерабочие дни).

Судья: подпись. Е.Л. Забоева

***

***