Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6397/2020 ~ М-6459/2020 от 07.10.2020

Дело №2-6397/2020 50RS0039-01-2020-010442-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Бронницы Московской области к ФИО1 о признании возведенного индивидуального жилого дома самовольной постройкой, об обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями; по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Бронницы о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа Бронницы МО, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а также об обязании в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с установленными требованиями указанную самовольную постройку; об обязании в трехмесячный срок с момента истечения срока для приведения в соответствие самовольной постройки с установленными требованиями, осуществить действия по его сносу.

В обоснование исковых требований указано, что Главным управлением государственного строительного надзора Московской области с <дата> по <дата> на основании распоряжения о проведении проверки <номер> от <дата> была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>. Установлено, что на земельном участке с КН <номер>, собственником которого является ФИО1 был возведен жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Данный объект размещен на расстоянии <...> от границы кадастрового участка, что нарушает требования Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Бронницы МО,, утвержденных решением Совета депутатов г.о.Бронницы от <дата> <номер>. По результатам проверки Главным управлением составлен Акт проверки физического лица от <дата> <номер>, после чего в Администрацию г.о. Бронницы МО <дата> поступило Уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: МО, <адрес>, расположенной на земельном участке с КН <номер>, с целью принятия мер в соответствии со ст.222 ГК РФ. Ранее, в соответствии с ч.1 ст.51.1 Гр.К РФ перед началом строительства собственник земельного участка с КН <номер> ФИО1 обратилась в Администрацию за оказанием государственной услуги- «Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке». В Уведомлении были указаны минимальные отступы от границ земельного участка, соответствующие действующему на дату подачи Уведомления предельным параметрам разрешенного строительства. По итогам рассмотрения Уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС <дата>г. ФИО1 было выдано «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» № <номер>. Однако, в результате проверки Главного управления установлено, что строительство осуществлено не в соответствии с вышеуказанным Уведомлением. <дата> ФИО1 подала Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома. По результатам его рассмотрения Администрацией г.о.Бронницы МО выдано Уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности от <дата> № <номер>. Указано, что жилой дом возведён на расстоянии <...> от границы кадастрового участка, а значит, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчик ФИО1 обратилась к Администрация городского округа Бронницы МО со встречным иском о признании права собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью <...>., общей площадью жилых помещений <...> <дата> постройки, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН <номер>.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер>, общей площадью <...>., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ИЖС, а также жилой дом с КН <номер>, инв. <номер>, <...>, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным <дата> нотариусом ФИО5 <дата> в Администрацию г.о.Бронницы ФИО1 подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС. <дата>. получено уведомление <номер> о соответствии указанных в уведомлении объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Дополнительно было указано о необходимости согласовать размещение объекта капитального строительства с Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта и с Главным управлением культурного наследия Московской области. Данные согласования ФИО1 были получены. В <дата>, предоставив все уведомления и получив необходимые согласования ФИО1, приступила к строительству нового жилого дома. Однако в процессе возведения жилого дома было принято решение об изменении габаритов и расположения нового жилого дома. Строительство было завершено в конце <дата>. Получено Техническое заключение б/н от <дата>., составленное аудитором ФИО6 Обследуемый двухэтажный жилой дом, <дата> постройки, общей площадью помещений <...>, общей площадью жилых помещений <...> построен на земельном участке с КН <номер>, является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным (по расположению на участке), но не соответствует по расстоянию до забора со смежным участком с левой стороны; противопожарных; санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции), планировочным (по линейным размерам, назначению и площадям); по устройству инженерного оборудования. Обследование жилого дома показало, что наружные и внутренние несущие стены дома находятся в работоспособном состоянии, дефектов не выявлено; дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не выявлено; дефектов, снижающих работоспособные характеристики фундамента не выявлено. Обследуемый жилой дом не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также получено согласие от ФИО7, являющейся собственником земельного участка с КН <номер> о строительстве, вводе в эксплуатацию и госрегистрации жилого дома на ее участке на расстоянии менее 3-х метров от границ её земельного участка.

В судебном заседании представитель истца- Администрации городского округа Бронницы МО ФИО2 поддержала исковые требования, а встречный иск просила разрешить по усмотрению суда, проведенную ответчиком досудебную экспертизу объекта самовольного строительства не оспаривала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, а ее представители ФИО3 и ФИО4 поддержали встречный иск, а в удовлетворении требования Администрации просили отказать.

    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Гр.К РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст.51 Гр.К РФ, а также ст.3 ФЗ от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

В силу положений ст.55 Гр.К РФ, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, в силу прямого указания п.1 ст.222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорных объектов является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольных построек не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сами самовольные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

С <дата>г. получение разрешений на строительство и на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ч. 15 ст. 55 ГрК РФ; ч. 3, 4 ст. 16, ст. 17 Закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). С указанного момента достаточно направления уведомления застройщика о планируемом строительстве объекта ИЖС.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата>. и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., истец является собственником земельного участка площадью <...>., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ИЖС, а также жилого дома с КН <номер>, инв. <номер>, <...>, расположенных по адресу: <адрес>

<дата> в Администрацию г.о.Бронницы ФИО1 подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС.

<дата>. получено уведомление <номер> о соответствии указанных в уведомлении объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Дополнительно было указано о необходимости согласовать размещение объекта капитального строительства с Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта и с Главным управлением культурного наследия Московской области.

Судом установлено, что в процессе возведения жилого дома было принято решение об изменении габаритов и расположения нового жилого дома. Строительство было завершено в конце <дата>.

Из Технического заключения от <дата>., составленного экспертом ФИО6, следует, что без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке ответчиком ФИО1 построила жилой дом, общей площадью всех частей здания <...>, общей площадью жилых помещений <...>, на земельном участке с КН <номер>, является объектом капитального строительства, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Исследуемый двухэтажный жилой дом, высотой менее <...>. относительно уровня аэродрома (вертодрома) не является опасным производственным объектом, не является объектом, деятельность которого может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома.

Ответчиком представлено суду экспертное заключение <номер> от <дата>. о возможности размещения жилого дома в границах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) и в границах полос воздушных подходов аэродрома экспериментальной авиации «Раменское» ИЖС на земельном участке с КН <номер>..

Из Заключения Главного управления культурного наследия Московской области от <дата>. следует, что спорный жилой дом не является объектом культурного наследия, не располагается в зоне охраны такого объекта, не располагается в санитарно -защитных зонах производственных и линейных объектов, а также в водоохранных зонах водоемов.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных заключений, так как из их содержания видно, что специалистами проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает указанные заключения в качестве письменного доказательства ответчика в обоснование своего требования и считает их обоснованными, так как истцом не приведены какие-либо возражения их обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольное строение санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации городского округа Бронницы Московской области удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой возведенный ФИО1 жилой дом, расположенный на земельном участке с КН <номер>, по адресу: <адрес>, а в обязании в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с установленными требованиями указанную самовольную постройку, и в обязании ее в трехмесячный срок с момента истечения срока для приведения в соответствие самовольной постройки с установленными требованиями, осуществить действия по его сносу, отказать.

    Встречное исковое требование ФИО1 удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью <...>., общей площадью жилых помещений <...>., <дата> постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>