Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2017 от 27.04.2017

Дело № 1-148/2017 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Козлова М.Е.

потерпевшей Баландиной Е.Н.,

подсудимого Полежаева А.Ю.,

защитника – адвоката Гладиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Полежаева ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-29 до 02-29 часов, Полежаев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, вблизи <адрес> имея при себе банковскую карту <данные изъяты> со счетом , которую потерпевшая Потерпевший №1 передала для приобретения продуктов питания, сообщив пин-код, достоверно зная, что на счете банковской карты имеются денежные средства, имея преступный умысел на <адрес> хищение денежных средств, решил совершить кражу денег с банковской карты <адрес> принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Полежаев А.Ю. в тот же период времени, пришел к банкомату , расположенному по адресу: <адрес>, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, вставил банковскую карту в банкомат, ввел на клавиатуре пин-код, и <адрес>, из корыстных побуждений похитил с банковской карты <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Полежаев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-29 по 09-30 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денег с банковской карты <данные изъяты> пришел к дому <адрес>, где обманывая ФИО9 сообщил, что карта принадлежит ему, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил съездить в <адрес>, снять деньги. ФИО10 доверяя Полежаеву А.Ю., не подозревая о его преступных намерениях, на автомобиле, марку и государственный регистрационный знак которого установить не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 до 09-30 часов приехала в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> подошла к банкомату <данные изъяты> вставила банковскую карту в банкомат, ввела на клавиатуре пин-код, сообщенный Полежаевым А.Ю. и произвела операцию снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей. Затем ФИО13 вернулась в ФИО1, где выполнив поручение Полежаева А.Ю., передала ему банковскую карту и деньги в сумме <адрес> рублей. Полежаев А.Ю., похитив, <адрес>, из корыстных побуждений, деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления скрылся.

Похищенными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, Полежаев А.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Полежаев А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Подсудимому Полежаеву А.Ю. разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат Гладикова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Полежаева А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Полежаев А.Ю. ранее не судим, участковым по месту жительства характеризуется как проживающий по адресу: <адрес> с женой и малолетним ребенком, часто злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 102), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105), у врача нарколога состоял на учете <данные изъяты>

Смягчающими наказание Полежаева А.Ю. обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, по совершенному преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей с учетом признания иска подсудимым удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, диски: <данные изъяты>

Не подлежат взысканию с подсудимых согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полежаева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Полежаеву А.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Полежаева ФИО12 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, диски: <данные изъяты>

От возмещения процессуальных издержек осужденного Полежаева А.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                                 О.М. Бабанина

1-148/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Козлов М.Е.
Другие
Гладикова Н.В.
Полежаев Алексей Юрьевич
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Бабанина Оксана Михайловна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
permsk--perm.sudrf.ru
27.04.2017Регистрация поступившего в суд дела
27.04.2017Передача материалов дела судье
04.05.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.05.2017Судебное заседание
22.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2018Дело оформлено
31.01.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее