Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2307/2016 ~ М-2294/2016 от 08.08.2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2016 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Соболевой О.Н.,

с участием:

истицы Тарасовой Ю.А. и ее представителя по ордеру адвоката Лемеговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2307/2016 по иску Тарасовой Ю.А. к Буряку Б.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

         Тарасова Ю.А. обратилась в суд с иском к Буряку Б.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что она (Тарасова Ю.А.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение), на основании акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора долевого инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Буряк Б.П., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу №, спорная квартира была разделена как совместно нажитое имущество супругов между нею (истицей) и ответчиком, за ними (Тарасовой Ю.А. и Буряком Б.П.) признано право общей долевой собственности на жилое помещение (по <данные изъяты> доли в праве за каждым). Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Буряка Б.П. о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру отказано. Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, Буряк Б.П. вступил в новый брак и выехал из спорной квартиры, просила суд признать Буряка Б.П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Тарасова Ю.А. заявила отказ от искового требования о признании Буряка Б.П. утратившим право пользования квартирой № дома № по <адрес>, пояснив, что признание Буряка Б.П. утратившим право пользования указанным жилым помещением необходимо для снятия бывшего супруга с регистрационного учета по данному адресу; ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Подтвердила суду, что отказ от иска является добровольным, осознанным и безусловным; производство по делу просила прекратить. Правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ей (Тарасовой Ю.А.) разъяснены и понятны.

Представитель истицы Тарасовой Ю.А. по ордеру адвокат Лемегова Ю.В. в судебном заседании поддержала правовую позицию своей доверительницы.

Представитель ответчика – УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истице Тарасовой Ю.А. разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда истица Тарасова Ю.А. добровольно заявила отказ от искового требования; эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц; судом исследована правомерность отказа истицы от иска и возможность его (отказа от иска) принятия, а именно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Буряк Б.П. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его (ответчика) паспорта, адресным листком убытия и справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истицы Тарасовой Ю.А. от иска к Буряку Б.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу № по иску Тарасовой Ю.А. к Буряку Б.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                          Е.В. Чарина