Дело №
50RS0№-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с указанными требованиями.
Истец повторно в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик - ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Отдел защиты прав потребителей Управления потребительского рынка ФИО5о. Подольск в порядке ст. 47 ГПК РФ, представитель не явился, извещен.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу. Истец по вторичному вызову не явился в судебное заседание, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неявка в суд была вызвана уважительными причинами, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. руководствуясь ст. 224-225, ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Л.Н. Терехова