Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2023 от 26.04.2023

УИД 63RS0№-27

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 июля 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ к 2 годам 4 дням лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ранее ему незнакомому Потерпевший №1, предоставленной последним во временное пользование ФИО2 на основании договора найма, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно путем свободного доступа похитил стиральную машину марки «Indesit» EWSB 5085 CIS, стоимостью 9 000 рублей, а также связку из трех ключей: два металлических ключа и один пластмассовый ключ синего цвета с металлической вставкой, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение чего предоставил суду соответствующее заявление.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе следствия, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, нуждаемости в похищенном имуществе, отсутствия дохода у потерпевшего и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, с октября 2019 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного потребления нескольких наркотических веществ 2 ст.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, в добровольном порядке прошел курс комплексного лечения от алкогольной и наркотической зависимости, в настоящее время проходит курс адаптации в Межрегиональной благотворительной общественной организации социальной адаптации граждан «Линия жизни».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступления, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи бабушке, у которой имеется инвалидность 2 группы, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и его родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого ФИО2 и совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, в связи с чем суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- скриншоты истории оплаты «Мвидео», квитанция на скупленный товар, DVD-диск с записью (т.1 л.д.25, 46, 52) – хранить при деле;

- находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 стиральная машина Indesit EWSB 5085 (т.1 л.д.40-42) – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО12