№13-2792/2018
Дело № 2-1002/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2018 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Г.В. Фандеевой
при секретаре Е.Д. Ларченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сорокиной Галины Георгиевны об индексации присужденных судом денежных сумм, -
УСТАНОВИЛ
Решением Благовещенского городского суда от 18 апреля 2013 года по гражданскому делу №2-1002/2013 разрешены исковые требования Сорокиной Галины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭкономичныйДом» о защите прав потребителя. Судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭкономичныйДом» в пользу Сорокиной Галины Георгиевны неустойку по договору от № 05-Б от 13 июля 2011 года за период с 18 ноября 2011 года по 28 декабря 2012 года в размере 1450000 рублей, неосновательное обогащение в размере 176000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 820500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего взыскать 2467200 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч двести) рублей. Возложена обязанность по устранению недостатков. В остальной части иска отказано.
Решение сторонами не оспорено и вступило в законную силу.
22 ноября 2018 года от Сорокиной Г.Г. поступило заявление об индексации присужденных судом денежных сумм, в котором заявитель просит взыскать с ООО «ТеплоЭкономичныйДом» индексацию присужденной решением суда от 18 апреля 2013 года денежной суммы за период с 18 апреля 2013 года по 21 ноября 2018 года в размере 1116757 рублей 45 копеек.
В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что индексация не является штрафной санкцией. Решение не исполнено с 2013 года, выплат не было вообще.
В судебное заседание заинтересованные лица не явились, в порядке ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2013 года по делу № 2-1002/2013 с ООО «ТеплоЭкономичныйДом» в пользу Сорокиной Г.Г. неустойка по договору № 05-Б от 13 июля 2011 года в сумме 1450000 рублей, неосновательное обогащение 176 000рублей, компенсация морального вреда 15000 рублей, штраф 820500 рублей, а всего 2467200 рублей.
Решение сторонами не оспорено и вступило в законную силу.
Как установлено судом, 31.05.2013 года судебным приставом-исполнителем СО ИОВИД УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 4025/13/25/28 в отношении должника ООО «ТеплоЭкономичныйДом» о взыскании денежных средств в сумме 2467200 рублей.
В рамках исполнительного производства должником оплата не вносилась с момента его возбуждения.
Из постановления судебного пристава от 16.08.2013 года усматривается, что исполнительное производство окончено на основании п. 6 ч. 1, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ликвидация должника. В соответствии с имеющейся в деле информацией от 30.10.2013 года исполнительный документ передан в ликвидационную комиссию.
Таким образом, до момента подачи настоящего заявления, решение суда от 18 апреля 2013 года, не исполнено, сведений о принятии мер по исполнению данного решения ответчиком, дело не содержит.
Заявитель полагает необходимым проиндексировать присужденную судом сумму исходя из роста индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Амурской области, за период с 18 апреля 2013 года по 21 ноября 2018 года.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.
Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта условиях обесценивания взысканных сумм.
В виду тех обстоятельств, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения судебного решения от 18 апреля 2013 года, а сам по себе факт ликвидации должника не влияет на возможность индексации присужденных к взысканию с него денежных сумм, длительного периода его неисполнения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя об индексации присужденной денежной суммы.
Представленный заявителем расчет индексации в сумме 1116757 рублей 45 копеек выполнен верно в соответствии с индексом потребительских цен за заявленный период, альтернативного расчета должником не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что требования Сорокиной Г.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в пользу заявителя должна быть взыскана сумма индексации за несвоевременное исполнение решения Благовещенского городского суда в размере 1116757 рублей 45 копеек за период с 18 апреля 2013 года по 21 ноября 2018 года.
Руководствуясь ст. ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭкономичныйДом» в пользу Сорокиной Галины Георгиевны индексацию присужденных по решению Благовещенского городского суда от 18 апреля 2013 года сумм за период с 18 апреля 2013 года по 21 ноября 2018 года в размере 1116757 рублей 45 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Г.В. Фандеева