Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2012 от 21.02.2012

Дело № 1- 83-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула Орлова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сомовой Т.А.., представившей удостоверение № 1049 от 24.06.2011 года и ордер № 000045 от 13.03.2012 года,

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.

<адрес> УАССР, гражданина РФ, образование

среднее профессиональное, холостого, работающего ООО <данные изъяты>

электросварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР

<адрес> военнообязанного,

ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Диниев Р.А. совершил умышленные преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с сожительницей ФИО2 находился в помещении клуба «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 50 м. в южном направлении от дома по адресу: <адрес> где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1. стал нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью.

В связи с противоправными действиями ФИО1 к последнему подошли полицейский отделения по охране объектов по договорам роты полиции МОВО при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району ФИО3 и полицейский группы задержания пункта централизованной охраны моторизованного взвода роты полиции МОВО при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району ФИО3., находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, которые потребовали от ФИО1 прекращения противоправных действий.

В указанный момент времени у ФИО1 в связи с правомерными действиями ФИО3 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также публичное оскорбление ФИО3 и ФИО3, при этом ФИО1. осознавал, что указанные сотрудники полиции находятся в присвоенной форме одежды, при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом приказом МВД по УР от 02 августа 2011 года № 388 л/с ФИО3 и ФИО3 были назначены соответственно на должности полицейского отделения по охране объектов по договорам роты полиции МОВО при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району и полицейского группы задержания пункта централизованной охраны моторизованного взвода роты полиции МОВО при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району.

Согласно своих должностных инструкций, утвержденных начальником МОВО при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 09 ноября 2011 года, ФИО3 и ФИО3 для выполнения возложенных должностных обязанностей наделены полномочиями в соответствии сост. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции».

В соответствии со ст.ст. 2,12, 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» задачами полиции являются, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; полиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов. Таким образом, ФИО3 и ФИО3 являлись работниками правоохранительного органа, были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись должностными лицами представителями власти. Реализуя свои преступные намерения, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении клуба «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 50м. в южном направлении от дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности ФИО3, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ФИО1. применил в отношении ФИО3, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно руками толкнул в грудь ФИО3, от чего последний упал на пол.

Своими преступными действиями ФИО1. причинил ФИО3 физическую боль.

Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с сожительницей ФИО2. находился в помещении клуба «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 50м. в южном направлении от дома по адресу: <адрес> где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью.

В связи с противоправными действиями ФИО1. к последнему подошли полицейский отделения по охране объектов по договорам роты полиции МОВО при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району ФИО3. и полицейский группы задержания пункта централизованной охраны моторизованного взвода роты полиции МОВО при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району ФИО3 находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, которые потребовали от ФИО1. прекращения противоправных действий.

В указанный момент времени у ФИО1 в связи с правомерными действиями ФИО3 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также публичное оскорбление ФИО3 и ФИО3, при этом ФИО1. осознавал, что указанные сотрудники полиции находится в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом приказом МВД по УР от 02 августа 2011 года № 388 л/с ФИО3 и ФИО3 были назначены соответственно на должности полицейского отделения по охране объектов по договорам роты полиции МОВО при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району и полицейского группы задержания пункта централизованной охраны моторизованного взвода роты полиции МОВО при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району. Согласно своих должностных инструкций, утвержденных начальником МОВО при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 09 ноября 2011 года, ФИО3 и ФИО3 для выполнения возложенных должностных обязанностей наделены полномочиями в соответствии со ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции». В соответствии со ст.ст. 2,12, 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года Го 3-ФЗ «О полиции» задачами полиции являются, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; полиция обязана предотвращать пресекать преступления и административные правонарушения; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

Таким образом, ФИО3 и ФИО3 являлись работниками правоохранительного органа, были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись должностными лицами представителями власти.

Реализуя свои преступные намерения, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в помещении клуба «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 50м. в южном направлении от дома по адресу: <адрес> ФИО1 применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности ФИО3 и ФИО3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, желая подорвать авторитет, унизить честь и достоинство представителей власти - ФИО3 и ФИО3, публично в присутствии посторонних граждан - ФИО2., ФИО73В., ФИО4. и иных лиц оскорбил ФИО3 и ФИО3 грубыми нецензурными словами, высказанными в неприличной форме, которые потерпевшие восприняли для себя как оскорбление.

Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обосновано и помимо его собственных признаний, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1. обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации с адвокатом, и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последние уведомили суд в письменной форме, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, личность виновного, который ранее неоднократно судим, в то же время имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется положительно, обстоятельства отягчающие его наказание и отсутствие смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному. Суд так же учитывает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. При назначении наказания, суд принимает во внимания правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения ему наказания, в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением правил предусмотренных ст.73 УК РФ, оснований для применения к последнему ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года;

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, окончательно ФИО1. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к ФИО1. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 самостоятельновстать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Назарова О.М.