Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2020 ~ М-408/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-431/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         03.09.2020 года                                                                            г. Сердобск

     Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

    при секретаре Лысак Ю.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело с использованием системы аудипротоколирования по исковому заявлению Шаркова Александра Александровича, Шарковой Анастасии Александровны к Сладковой Нине Александровне о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры),

УСТАНОВИЛ:

Шарков А.А.. в своих интересах и интересах Шарковой А.А. обратился в суд с иском к Ремизовой Т.А. о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры) 06.04.2005 он, его дочь - Шаркова А.А. и его жена - ФИО9. приобрели квартиру по договору купли-продажи, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,0 кв.м.. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2005 сделана запись государственной регистрации права №. Квартира была куплена ими в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) у ФИО6, от имени и в интересах которой действовала по доверенности ее родная сестра - Ремизова Т.А. Стоимость квартиры, согласно п. 4 договора купли-продажи от 06.04.2005 составляла 603180 рублей. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи квартиры и его регистрации в регистрационной службе оплата продавцу нами произведена не была, т.к. данная оплата осуществлялась за счет средств федерального бюджета в виде безвозмездной субсидии, выделенной по государственному жилищному сертификату - свидетельству участника договора - Шаркову А.А., регистрирующим органом было наложено обременение в виде залога в силу закона. В последующем денежные средства были перечислены из федерального бюджета на счет продавца - ФИО6, о чём её представитель по доверенности - Ремизова Т.А. написала собственноручно расписку от 05.05.2005 о получении денег и об отсутствии претензий по оплате проданной квартиры. Свои обязательства перед ФИО6 по оплате квартиры они исполнили в полном объеме, однако с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним стороны договора купли-продажи недвижимости в то время не обращались. Спустя два года после регистрации договора купли-продажи квартиры продавец - ФИО6 умерла, точная дата смерти им неизвестна. 05.10.2009 умерла его жена, ФИО5 В феврале 2020 он и дочь Шаркова А.А. обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) с заявлениями о снятии обременения (залога) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в погашении регистрационной записи ипотеки № от 29.04.2005 им было отказано, поскольку для погашения регистрационной записи об ипотеке необходима подача в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо заявления залогодержателя, но подобного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке № от 29.04.2005 в регистрирующий орган не поступало. Залогодержатель (продавец) - ФИО6 13 лет как умерла, в связи с чем подача совместного заявления или подача заявления залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке не возможна. Прекратить данную запись можно только по решению суда.

     Определением Сердобского городского суда Пензенской области суда от 03.08.2020 по ходатайству истца Шаркова А.А. произошла замена ненадлежащего ответчика с РемизовойТ.А. на надлежащего ответчика – Сладкову Н.А. по гражданскому делу по иску Шаркова А.А., Шарковой А.А. к Сладковой Н.А. о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры).

     Истец Шарков А.А.., действующий в своих интересах и интересах Шарковой А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

     Истец Шаркова А.А., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы в суде Шаркову А.А.

     Ответчик Сладкова Н.А., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против исковых требований не возражает.

     Третье лицо Ремизова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против исковых требований не возражает.

     Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

     Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

     В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

     В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     Подпунктом 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

     Как предусмотрено абзацем вторым п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

     Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

     В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

     В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

     Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

     Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями), регистрационная запись об ипотеке погашается с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

     Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

     Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

     При этом в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

     Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны. В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

     В судебном заседании установлено, что 06.04.2005 Шарков А.А., Шаркова А.А., ФИО5 приобрели квартиру по договору купли-продажи, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,0 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, копией договора купли-продажи от 06.04.2005.

     Договор купли-продажи от 06.04.2005 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2005 сделана запись государственной регистрации права №.

     Квартира была куплена истцами в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) у ФИО6, от имени и в интересах которой действовала по доверенности её родная сестра - Ремизова Т.А.

     Как следует из п. 4 договора купли-продажи от 06.04.2005, стоимость квартиры, составляла 603180 рублей. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи квартиры и его регистрации в регистрационной службе оплата продавцу истцами произведена не была, так как данная оплата осуществлялась за счет средств федерального бюджета в виде безвозмездной субсидии, выделенной по государственному жилищному сертификату - свидетельству участника договора - Шаркову А.А., регистрирующим органом было наложено обременение в виде залога в силу закона.

    В последующем денежные средства были перечислены из федерального бюджета на счёт продавца - ФИО6, о чём её представитель по доверенности - Ремизова Т.А. написала собственноручно расписку от 05.05.2005 о получении денег и об отсутствии претензий по оплате проданной квартиры, расписка приобщена к материалам дела.

     Таким образом, свои обязательства перед ФИО6 по оплате квартиры истцы исполнили в полном объеме, однако с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним стороны договора купли-продажи недвижимости в то время не обращались.

     Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.01.2020, здание, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер, №, правообладатель Шарков А.А.,, общая долевая собственность 1/3, основание – свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8, особые отметки - обременение объекта недвижимости.

     В судебном заседании установлено, что спустя два года после регистрации договора купли-продажи квартиры продавец - ФИО12 умерла 18.04.2007, после её смерти в наследство вступила её сестра ответчик по делу Сладкова Н.А.

ФИО5 умерла 05.10.2009, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным 09.10.2009 территориальным отделом ЗАГС г.Сердобска и Сердобского района Управления ЗАГС Пензенской области РФ.

     В феврале 2020 Шарков А.А. его дочь, Шаркова А.А. обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлениями о снятии обременения (залога) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

     Уведомлениями от 27.02.2020 в погашении регистрационной записи ипотеки № от 29.04.2005 им было отказано.

     В обосновании отказа Росреестром отражено, что для погашения регистрационной записи об ипотеке необходима подача в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо заявления залогодержателя, но подобного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке № от 29.04.2005 в регистрирующий орган не поступало.

     Как указано выше, залогодержатель (продавец) - ФИО6 умерла 18.04.2007, в связи с чем подача совместного заявления или подача заявления залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке не возможна. Её наследником является её сестра, Сладкова Н.А., которая вступив в наследство приняла на себя все обязательства ФИО6, умершей 18.04.2007.

     Установив, что истцы Шарков А.А. и Шаркова А.А. в полном объеме исполнили обязательства, которые были обеспеченны ипотекой по договору залога (ипотеки) № от 29.04.2005 квартиры, учитывая невозможность погашения истцом регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке по причине смерти залогодержателя квартиры ФИО6, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного Шаркова А.А., Шарковой А.А. к Сладковой Н.А. иска о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении жилого помещения (квартиры).

     Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Шаркова Александра Александровича, Шарковой Анастасии Александровны к Сладковой Нине Александровне о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры) удовлетворить.

     Прекратить обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) № от 29.04.2005 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой площадью 43,0 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №.

     Решение суда является основанием для снятия обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) № от 29.04.2005 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв. м, в том числе жилой площадью 43,0 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №.

     Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Мотивированное решение составлено 08.09.2020 года.

Судья                            А.Ю.Фролов