Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2015 ~ М-2647/2015 от 12.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2015 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре С.И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.А.В. к закрытому акционерному обществу «Дальневосточная строительная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дальневосточная строительная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор долевого участия в строительстве квартиры с ответчиком. Ответчик квартиру по договору не построил, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> с ответчика взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. Этим же решением взыскана средняя ставка рефинансирования за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик решение добровольно и самостоятельно не исполняет. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется его денежными средствами. За указанный период ставка банковского процента изменилась от 7,75 % до 17 % годовых, поэтому просит применить среднюю ставку рефинансирования в размере 12,37 % годовых. Просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по двойной ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковое заявление по доводам, в нем изложенным. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что закрытое акционерное общество «Дальневосточная строительная компания» неосновательно приобрело имущество истца в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма была взыскана с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям представителя истца денежная сумма не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство №, выданное инспекцией Госархстройнадзора ОАО «Строитель», признано недействительным. Полагает, что у ответчика отсутствовало право на привлечение денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В связи с этим, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком не опровергнут, принимается судом.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная по иску государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Х.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Дальневосточная строительная компания» в пользу Х.А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.