Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2020 ~ М-137/2020 от 07.05.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года                        пгт. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

При секретаре Федореевой ТА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Владимира Павловича к Безюку Евгению Викторовичу о возложении обязанности предоставить пакет документов по паевым взносам ЖСК «Строитель», возмещении расходов,

                У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к Безюку Е.В., как к председателю ЖСК, о возложении обязанности по предоставлению пакета документов для регистрации права собственности на квартиру, компенсации понесенных истцом расходов.

    В обоснование требований указал, что он являлся членом ЖСК «Строитель» с 03 октября 2005 года. Ему распределена <адрес>, расположенная по <адрес>, пгт. <адрес>, построенная силами ЖСК.

Взнос за квартиру он выплатил в полном объеме и не имеет задолженности, ответчик же отказывается исполнить свои обязательства по предоставлению документов.

    С 2010 по 2019 год истец пытался оформить документы на квартиру в Росреестре Приморского края, но ему в 2017 году вернули документы без рассмотрения по причине того, что застройщик не предоставил необходимый пакет документов, указывая на то, что им не в полном объеме оплачен паевой взнос, с чем истец не согласился.

    Истец неоднократно подходил к ответчику за разрешением данного вопроса, дважды обратился к нему письменно, но до настоящего времени вопрос не разрешен, ответы на обращения не получены, чем нарушаются права истца на регистрацию права собственности.

    Просит обязать ответчика предоставить пакет документов для регистрации права собственности на объект недвижимости- <адрес>, состоящий из :

договора долевого строительства, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Приморскому краю;

акт приема-передачи квартиры,

взыскать с ответчика в его пользу расходы по выполнению кадастровых работ по замерам квартиры, для опровержения площади, указанной в справке ЖСК «Строитель» в размере 12 000 рублей, а также компенсировать ему расходы по уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, уполномочил нотариальной доверенностью представлять его интересы Яловенко З.М., которая в судебном заседании настаивала на заявленных требованиям по доводам и обстоятельства, изложенным в иске.

    Ответчик Безюк Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, пояснил, что до июня 2009 г. он являлся председателем ЖСК «Строитель».

В 2008 г. многоквартирный <адрес> в <адрес> был сдан в эксплуатацию. Во время его руководства, к нему обращался истец за предоставлением ему пакета документов, для регистрации права собственности, однако он ему в этом отказал, поскольку паевые взносы истцом оплачены в полном объеме не были.

В ходе внеочередного общего собрания членов ЖСК «Строитель» 03.06.2009 г. он был освобожден от занимаемой должности председателя ЖСК «Строитель», новым председателем ЖСК «Строитель» избран ФИО3, на основании приказа от 05.06.2009 он уволен с должности председателя ЖСК по собственному желанию, приказ подписан выбранным собранием председателем ЖСК ФИО3

    15.09.2009 он подал заявление на имя председателя ЖСК «Строитель» ФИО3 об его исключении из членов ЖСК «Строитель».

Согласно выписке ЕГРЮЛ, представленной суду, обязанности председателя ЖСК исполнял ФИО3 до дня своей смерти, по имеющимся сведениям, другой председатель после смерти не избирался, а он, истец, он до сих пор является лишь учредителем данного кооператива, но это не может являться основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, т.к. после избрания нового председателя ЖСК ФИО3 он комиссионно весь пакет документов с печатью ЖСК передал под опись председателю ЖСК ФИО3, о чем был составлен акт.

ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ г., кто является его правопреемником, ему неизвестно.

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, выяснив процессуальную позицию истца, настаивавшего на предъявлении требований к Безюку Е.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Как установлено в судебном заседании ФИО1 являлся членом ЖСК «Строитель» с 03 октября 2005 года. Ему распределена <адрес>, расположенная по <адрес>.

    В 2019, 2020 г.г. истец обращался в порядке досудебного урегулирования спора, к бывшему председателю ЖСК « Строитель» Безюку Е.В. о предоставлении пакета документов для регистрации своего права собственности на квартиру, полагая, что паевой взнос им оплачен в полном размере.

Согласно приказу от 08 июня 2009 г. Безюк Е.В. уволен с должности председателя ЖСК «Строитель» по собственному желанию, приказ подписан новым председателем ЖСК «Строитель» ФИО3, избранным членами кооператива в ходе внеочередного общего собрания членов ЖСК «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЖСК «Строитель» является ФИО3, Безюк Е.В. является лишь учредителем кооператива, наравне с ФИО4, привлечение правопреемника в качестве надлежаще ответчика в судебном заседании не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Представитель истца возражала против освобождения Безюка Е.В. в качестве основного ответчика.

Поскольку заявленные требования предъявлены к ненадлежащей стороне возникших правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований,

При этом истец не лишен права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

В иске Овсянникову Владимиру Павловичу к Безюку Евгению Викторовичу о возложении обязанности предоставить пакет документов по паевым взносам ЖСК «Строитель», взыскании компенсации понесенных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Судья                И.Г. Свиридова.