Определение по делу № 2-457/2014 ~ М-243/2014 от 14.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Берёзовский 13.03.2014

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре Брановицкой О. И.,

с участием представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ГорСвет» Харлова А. А., действующего на основании доверенности от 04.03.2014г.,

представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ГорСвет» Белокуровой Е. С., действующей на основании доверенности №2 от 01.01.2014г.,

представителя ответчика Администрации Берёзовского городского округа Забелиной А. А., действующей на основании доверенности от 17.09.2013 № 38/01-79,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2014 по исковому заявлению Возжаевой Е. В. к администрации Берёзовского городского округа, Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «ГорСвет» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Возжаева Е. В. обратилась в суд с иском к администрации Берёзовского городского округа, Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Горсвет» о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что дата между ней и Комитетом по управлению имуществом Берёзовского городского округа был заключен предварительный договор № о выкупе жилого помещения с одновременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. При подписании данного договора истцу был передан комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенной по адресу: <адрес> В силу п.3.3 предварительного договора собственники освобождают жилое помещение в течение дата с момента подписания настоящего договора. дата истец не могла перевезти свои личные вещи из квартиры по <адрес>, поскольку находилась на работе, то было принято решение о переезде дата. дата истцу стало известно, что жилой <адрес>, в котором находится ее квартира, сносят. Позднее истцу стало известно, что ЗАО «Управляющая компания «Горсвет» стала производить снос дома по устному распоряжению Ильиных С. В. Согласно отчета по определению стоимости ущерба с учетом износа размер причиненного ущерба составил *** . Истец просит взыскать с администрации Берёзовского городского округа в пользу Возжаевой Е. В. сумму в размере *** ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** Также истец просит взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Горсвет» в пользу Возжаевой Е. В. сумму в размере *** ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В судебное заседание, назначенное на дата в 14:00, а также дата в 08:30 истец Возжаева Е. В. не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.82, 89). Причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представители ответчика Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ГорСвет» Харлов А. А., Белокурова Е. С., представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа Забелина А. А. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела № 2-457/2014, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец, не просивший о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, а также мнение представителей ответчиков, не настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что истец в судебные заседания дважды подряд – дата, дата не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец Возжаева Е. В. уплатила государственную пошлину в размере *** . в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области–УФК по Свердловской области (МРИФНС №24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга), что подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения № 7003 филиала № 803 Сбербанка России от дата за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу Возжаевой Е. В. в полном объеме - в сумме *** .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Возжаевой Е. В. к администрации Берёзовского городского округа, Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «ГорСвет» о возмещении ущерба, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует Возжаевой Е. В. повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Возжаевой Е. В. оплаченную ею согласно чеку-ордеру Свердловского отделения № 7003 филиала № 803 Сбербанка России от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области–УФК по Свердловской области (МРИФНС №24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга) за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере *** .

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Председательствующий :

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области подпись Я. С. Коркина