Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2017 ~ М-1184/2017 от 16.08.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием представителя истцов Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. по доверенностям Позднякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1117/17 по исковому заявлению Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. к Ивановой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Кульпин. Р.Ю., Смолянинов О.А. обратились в суд с иском к Ивановой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что дата между истцами и Ивановой А.А. был заключен договор займа на сумму 550000 рублей, в соответствии с п.1.4 которого заемщик (ответчик) выплачивает займодавцам (истцам) 38500 рублей в равных долях в качестве процентов за пользование денежными средствами, не позднее 15-го числа каждого месяца до полного возврата суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога квартиры, общей площадью 30,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый номер *, залоговой стоимостью 800000 рублей. Иванова А.А. своих обязательств не выполняет. На дата имеет задолженность по оплате процентов с дата за семь месяцев в размере 269500 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора займа, в случае просрочки ежемесячной уплаты процентов на 5 (пять) банковских дней, заемщик уплачивает займодавцам неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет за 205 дней просрочки 112750 рублей, а также штраф в размере 10% от суммы займа, что составляет 55000 рублей.

дата в адрес ответчика было направлено требование о ликвидации возникшей задолженности по оплате процентов, которое оставлено без исполнения, в связи с чем просят суд взыскать с Ивановой А.А. в пользу истцов в равных долях в пользу каждого: сумму займа по 275000 рублей; невнесенные проценты по 134750 рублей; неустойку по 56375 рублей; штраф по 27500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по 6536 рублей 50 копеек, а также просят суд обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый номер *, залоговой стоимостью 800000 рублей.

Истцы Кульпин Р.Ю., Смолянинов О.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Представитель истцов Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. по доверенностям Поздняков Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту ее регистрации. Направленное в адрес ответчика Ивановой А.А. по месту её регистрации исковое заявление, а также судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметками почты «истек срок хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Иванова А.А. имела реальную возможность реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, однако уклонилась от участия в судебном разбирательстве. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ивановой А.А., считая ее извещенной.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истцов Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. по доверенностям Позднякова Д.А. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истцов.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что дата между истцами Кульпиным Р.Ю., Смоляниновым О.А. и ответчиком Ивановой А.А. был заключен договор займа на сумму 550000 рублей, которую в силу п.2.1 договора Иванова А.А. обязалась возвратить единовременно в срок до дата.

В соответствии с п.1.4 договора займа заемщик (Иванова А.А.) выплачивает займодавцам (истцам) 38500 рублей в равных долях, т.е. по 19250 рублей, в качестве процентов за пользование денежными средствами, не позднее 15-го числа каждого месяца до полного возврата суммы займа.

Факт получения Ивановой А.А. денежных средств в размере 550000 рублей по договору займа от дата подтверждается распиской, написанной собственноручно Ивановой А.А.

Согласно пункту п.4.1 договора займа, в случае просрочки ежемесячной уплаты процентов на 5 (пять) банковских дней, заемщик уплачивает займодавцам неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 10% от суммы займа.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по договору более чем на два календарных месяца займодавцы имеют право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы займа, процентов, штрафа и неустойки, судебных издержек, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписей Ивановой А.А. не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

По форме названный договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке предоставления займа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при подписании договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик Иванова А.А. была ознакомлена в момент подписания договора, что подтверждается её подписью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что подписав договор займа от дата, ответчик Иванова А.А. тем самым подтвердила фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их и проценты за пользование денежными средствами займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки, а также согласилась с оговоренной в договоре ответственностью за нарушение сроков исполнения обязательств.

В силу требований ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавцев Кульпина Р.Ю. и Смолянинова О.А. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Ивановой А.А.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истцы Кульпин Р.Ю. и Смолянинов О.А. указали, что заемщик Иванова А.А. с дата не выплачивает проценты, предусмотренные договором, в размере 38500 рублей ежемесячно, за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность на дата в размере 7 невнесенных платежей по процентам в размере 269500 рублей (38500 руб.х7 платежей= 269500 рублей).

Кроме того, в связи с просрочкой выплаты процентов, в силу п. 4.1 договора займа от дата, с ответчика Ивановой А.А. подлежат взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, что с дата по дата составляет 112750 рублей (550000руб. х 205 дней х 0,1%= 112750 руб.), и штраф в размере 10% от суммы займа в размере 55000 рублей.

При этом, как указывалось ранее, пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по договору более чем на два календарных месяца займодавцы имеют право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы займа, процентов, штрафа и неустойки, судебных издержек, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательства исполнения заемщиком Ивановой А.А. обязательств по своевременной уплате процентов суду представлены не были. Расчет задолженности ответчик не оспаривала, контррасчет заемщика суду представлен не был.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредиторов, являются достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства и просрочки выплаты процентов, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с Ивановой А.А. суммы займа в размере 550000 рублей (по 275000 рублей в пользу каждого истца), процентов в размере 269500 рублей (по 134750 рубле в пользу каждого истца), неустойки в размере 112750 рублей (по 56375 рублей в пользу каждого истца) и штрафа в размере 55000 рублей (по 27500 рублей в пользу каждого истца).

Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а соотношение суммы основного долга к размеру неустойки является разумным, соответствует длительности просрочки, сумме задолженности и явно недобросовестному отношению заемщика к исполнению денежного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом выплата повышенных процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства и является обеспечительной мерой в виде неустойки.

Таким образом, учитывая, что размер неустойки не превышает сумму основного долга и процентов по договору, ответчиком не предоставлены доводы о наличии исключительных обстоятельств с целью снижения предъявленной ко взысканию неустойки, штрафа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истца в части взыскания неустойки в размере 112750 рублей и штрафа в размере 55000 рублей (соответственно в размере по 56375 рублей и 27500 рублей в пользу каждого истца).

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение договора займа от дата, между Кульпиным Р.Ю., Смоляниновым О.А., с одной стороны, и Ивановой А.А., с другой стороны, дата был заключен договор залога имущества, по которому в обеспечение долговых обязательств Ивановой А.А. был передан под залог объект недвижимости: квартира, общей площадью 30,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый *, залоговой стоимостью 800000 рублей.

Указанный договор залога дата зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за *.

Право собственности Ивановой А.А. на квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый номер *, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями статей 1 - 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за исключениями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая размер задолженности Ивановой А.А. по договору займа от дата, с учетом задолженности по процентам более чем за три месяца, а также размера неустойки и штрафа, срок нарушения обязательств по выплате процентов, суд считает, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в частности ст.348 ГК РФ и статьей 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по делу не имеется.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре залога (800000 рублей) и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый номер *, залоговой стоимостью 800000 рублей, и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами Кульпиным Р.Ю. и Смоляниновым О.А. по делу уплачена государственная пошлина в размере по 6536,50 рублей каждым, что подтверждено чеками-ордерами от дата, при этом суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 987250 рублей, в связи с чем пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 и аб.3 подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере по 6536,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. удовлетворить.

Взыскать с Ивановой А.А. в пользу Кульпина Р.Ю. Смолянинова О.А. сумму займа в размере по 275000 рублей в пользу каждого истца, проценты за пользование заемными средствами в размере по 134750 рублей в пользу каждого истца, неустойку в размере по 56375 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере по 27500 рублей в пользу каждого истца, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 6536 руб. 50 коп. в пользу каждого истца, всего взыскать с пользу каждого истца по 500161 (пятьсот тысяч сто шестьдесят один) рубль 50 копеек.

В счет возмещения указанной задолженности для удовлетворения требований Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. по договору займа от дата обратить взыскание по договору залога от дата, зарегистрированному дата под реестровым номером *, на предмет залога (ипотеки): квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый номер *, путем реализации данного недвижимого имущества с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры, общей площадью 30,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый номер *, в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей на дату проведения торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 октября 2017 года.

Председательствующий С.В.Афонина