Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2020 ~ М-1973/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-2148/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003761-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 октября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Маршалкина Василия Николаевича к Бычкову Сергею Константиновичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Маршалкин В. Н. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Бычкову Сергею Константиновичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий, совершенных Бычковым С.К., произошло повреждение здоровья истца. Маршалкину С. Н., Бычковым С.К., нанесены телесные повреждения металлическим предметом, в виде раны в пределах мягких тканей и ссадины затылочной области, ссадины теменной области справа, раны левой надбровной области, кровоподтеков век обоих глаз, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза и оскольчатого перелома леатеральной стенки орбиты, сопровождающиеся легкой формой черепно-мозговой травмой, которые, согласно, заключения экспертной комиссии ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья. Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Бычков С.К. осужден по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, Бычкову С.К., считать условным с испытательным сроком на 1 год. 6 месяцев. В результате совокупности полученных травм, ДД.ММ.ГГГГ, истец, бригадой СМП был доставлен в ШРБ, где сразу же был госпитализирован в хирургическое отделение, в котором находился на стационарном лечении, а ДД.ММ.ГГГГ был выписан на дальнейшее амбулаторное лечение под наблюдение невролога и ЛОРа. В связи с чем, истец понес дополнительные расходы на рекомендованные обследования, что подтверждается медицинскими заключениями и приобретением назначенных лекарств. Сумма затраченных средств на лечение составила 9748 рублей 34 коп., что также подтверждается чеками. Проведенные обследования и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья истца, ему так же приходится обращаться за медицинской помощью к рекомендованным специалистам, для дальнейшего наблюдения и рекомендаций, что подтверждают справки лечебного учреждения о приеме, осмотре пациента, а так же продолжает нести дополнительные расходы на лечение, о чем имеются чеки об оплате на прохождение необходимых для обследования анализов и покупку рекомендованных лекарственных средств на сумму 6 526 рублей 60 коп.. В виду причиненного вреда здоровью истца, Маршалкиным С. Н. понесены расходы на общую сумму 16 275 рублей.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с Бычкова Сергея Константиновича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Маршалкина Василия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в размере 16 275 рублей.

Истец Маршалкин В. Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Маршалкина С. Н. по доверенности Захаров Д. А., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Бычков С. К., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет на них бесплатное получение.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бычков С. К., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из приговора суда, Бычков С. К. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Бычков С.К. находясь во дворе домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с находящимся возле межи указанного домовладения Маршалкиным В.Н., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Маршалкину В.Н. один удар неустановленным металлическим предметом, похожим на рычаг переключения скоростей, длинной около 1 метра, в левую глазничную область, вследствие чего причинил последнему рану левой надбровной области, кровоподтеки век обоих глаз, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза и оскольчатый перелом латеральной стенки орбиты, сопровождавшиеся легкой формой черепно-мозговой травмы, которые согласно заключению экспертной комиссии ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью Маршалкину В.Н. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Бычкова С. К. в причинении Маршалкину С. Н. телесных повреждений опасных для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращением в суд с иском о возмещении вреда здоровью причиненного преступлением, истец реализовал свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.

Истцом Маршалкиным В. Н. заявлено требование о возмещении вреда здоровью в размере 16275 рублей 00 копеек.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Маршалкину В. Н. поставлен диагноз – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, З/оскольчатый перелом лобного отростка левой скуловой кости, левосторонний гемотимпанит, ушибленные раны головы, ушибы мягких тканей.

Согласно МСКТ головного мозга ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ сделано заключение: КТ данных ВМГ не выявлено. КТ признаки оскольчатого перелома лобного отростка левой скуловой кости. КТ признаки наружной заместительной гидроцефалии.

Согласно медицинского заключения приемного отделения ГБУЗ СК «СККБ» от ДД.ММ.ГГГГ Маршалкину В. Н. поставлен диагноз - левосторонний гемотимпанум.

Согласно осмотру нейрохирурга ГБУЗ СК «СККБ» от ДД.ММ.ГГГГ Маршалкину В. Н. поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом лобного отростка левой скуловой кости, левосторонний гемотимпанит, ушибленные раны левой бровной области и теменной области.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ СК «СККБ» Маршалкину В. Н. поставлен диагноз: острый левосторонний экссудативный посттравматический отит, острый кохлеарный посттравматический. Назначено лечение.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ СК «СККБ» Маршалкину В. Н. поставлен диагноз: ЗЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ сотрясение головного мозга оскольчатый перелом лобного отростка скуловой кости. Ранний восстановительный период. Назначено лечение.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ СК «СККБ» Маршалкину В. Н. поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ранний восстановительный период. Назначено лечение.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ СК «СККБ» Маршалкину В. Н. поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ранний восстановительный период. Нейропатия VIII п. при практически нормальном слухе. Назначено лечение.

Исходя из предоставленный квитанций, чеков, медицинской документации следует, что Маршалкин В. Н. проходил длительный курс обследования, лечения и реабилитации, общая сумма затрат составила 16275 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом исходя из исследованных судом доказательств Маршалкину В. Н. в результате преступления совершенного Бычковым С. К. был причинен материальный ущерб в размере 16275 рублей 00 коп..

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик никаких доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт совершения ответчиком виновных действий, в результате которых истцу причинен вред, установлен вступившими в законную силу приговором суда, установлен размер ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу ущерб, причиненный в результате преступления в размере 16275 рублей 00 копеек.

Так как силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 651 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика Бычкова С. К. в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Маршалкина Василия Николаевича к Бычкову Сергею Константиновичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате преступления, - удовлетворить.

Взыскать с Бычкова Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Маршалкина Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в размере 16 275 (шестнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бычкова Сергея Константиновича в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 651 (шестьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца

Председательствующий судья Б.Б. Степанов